论文部分内容阅读
研究目的： 通过动物实验及临床研究，探讨黏膜下注射液体垫在胃低级别瘤变损毁过程中的作用及对预后的影响。 研究方法： 1、动物实验:对家猪行胃黏膜直接APC治疗及黏膜下注射后APC治疗，对比术后即刻、G1周、2周、4周及2个月时治疗区域的愈合情况及病理表现; 2、临床研究:分析2013.10-2016.3于我院行APC或RFA治疗胃低级别上皮内瘤变患者的临床资料，依据纳入、排除标准筛选出137例病例，共168处病变。67处接受APC治疗，101处接受RFA治疗，分为黏膜下注射组及无黏膜下注射组，对比分析其术后并发症、病灶愈合情况及手术治疗效果。 研究结果： 1、动物实验:黏膜下注射组治疗区域，术后2周均已瘢痕愈合，仅半数以下区域可见纤维组织增生侵入固有肌层，未见穿透。无黏膜下注射组术后2周均表现为溃疡，部分为穿透性溃疡，术后4-8周溃疡逐渐愈合形成瘢痕，约81.2％-87.5％的治疗区域可见纤维组织增生侵入、甚至穿透固有肌层。 2、临床研究: ①无黏膜下注射APC组及黏膜下注射APC组分别包含病变25处、42处，无黏膜下注射RFA组及黏膜下注射RFA组分别包含病变79处，22处。病变主要位于胃角、胃窦，病变形态主要为0-Ⅰ型，0-Ⅱ型。 ②RFA两组治疗术后主要并发症为疼痛。治疗后当天，两组绝大部分患者均未发生疼痛，或仅有4分以下的轻微疼痛（无黏膜下注射组91.8％ vs黏膜下注射组89.4％）;此后疼痛程度呈加重趋势，术后1周为高峰，无黏膜下注射组62.3％的患者为B级以上疼痛，而黏膜下注射组78.9％的患者为A级疼痛;术后2周，疼痛程度逐渐缓解，无黏膜下注射组半数以上患者表现为A级疼痛，黏膜下注射组患者则可达89.4％。直至术后3-4周时，两组约95％的患者已无疼痛表现。 ③APC术后1个月复查胃镜，黏膜下注射组活动性溃疡期、溃疡愈合期、红色瘢痕期、白色瘢痕期的发生率分别为4/32(12.5％)，3/32(9.4％)，22/32(66.8％)，3/32(9.4％)，而无黏膜下注射组均表现为红色瘢痕(15/18，83.3％)，或活动性溃疡(3/18，16.7％)。RFA术后1个月复查胃镜，无黏膜下注射组与黏膜下注射组的总瘢痕形成率(56.4％vs56.3％)及完全愈合率(43.6％vs43.8％)相当，但无黏膜下注射组以红色瘢痕形成为主(40.0％)，黏膜下注射组以白色瘢痕形成为主(37.5％)。 ④无黏膜下注射组的抬举征阳性率低于注射组(62.5％vs68.2％，p＞0.05)，阴性率高于黏膜下注射组(25％vs13.6％，p＞0.05)，但差异并无统计学意义。 ⑤无黏膜下注射APC组及黏膜下注射APC组术后治疗的有效率分别为84.0％、90.5％。病变残留率分别为16.7％、9.8％，但差异并无统计学意义(P＞0.05)。无黏膜下注射RFA组及黏膜下注射RFA组术后治疗的有效率分别为86.1％、72.7％。病变残留率分别为13％、22.7％，但差异并无统计学意义(P＜0.05)。两组总治疗有效率为85％。 ⑥术后1个月，无黏膜下注射APC治疗组的隆起型病变（0-Ⅰ型）、平坦型病变（0-Ⅱ型）及黏膜下注射APC治疗组的隆起型病变（0-Ⅰ型）术后愈合情况并无显著差异，主要为活动性溃疡及红色瘢痕。黏膜下注射APC治疗组0-Ⅱ型病变较0-Ⅰ型病变而言，术后溃疡发生率低(10.5％)，瘢痕形成率高(79.0％)，且有白色瘢痕形成(15.8％)，该差异并无统计学意义。黏膜下注射组中，相比于0-Ⅰ型病变，0-Ⅱ型病变术后抬举征阳性率高，阴性率低，该差异无统计学意义。 研究结论: 在胃低级别上皮内瘤变损毁过程中，给予黏膜下注射液体垫，可在维持治疗效能的同时，发挥保护黏膜下层及固有肌层的作用，减轻患者术后疼痛，促进组织愈合，减少瘢痕的形成及纤维性粘连，降低对日后追加ESD治疗的不利影响。