论文部分内容阅读
本文以齐泽克的文学与文化批评为重点研究对象，时间跨度为1989至2010年。齐泽克是当今思想界最重要也最有争议的多产型理论家之一，学术影响巨大而深远。其学识渊博，作品数量惊人，且具有鲜明的跨越性特点，涵盖人文和社会科学的各个领域，并已经成为当今世界阅读和讨论最多的文本之一。他的理论在打破各种学科界限的同时，也没有文化的雅俗高低之分，很容易进入比较文学的学科视野。 齐泽克的思想来源丰富复杂，理论富有变化甚至充满矛盾。在他看来，哲学家更像一个批评者和提问者，而并非回答问题的人。因此他的观点和方法总是别出心裁，剑走偏锋，甚至语不惊人死不休。他立场鲜明，喜欢用不容置疑的语气写作，文本也具有浓厚的论战色彩。齐泽克的著作具有百科全书式的特点，对他进行全方位把握，要求面面俱到，几乎是不可能实现的。 鉴于此，从齐泽克理论的一个基本特征入手，重点考察他在文学和文化批评方面的思想内容。把齐泽克整体定位成一位后-后结构主义理论家(post-post-structuralist theoretician)，作为贯穿全文的主要线索。后-后结构主义包括两层含义。在形式上它具有后结构主义的特点，表现在质疑中心话语和颠覆理论权威等批判性的方面;但就实质或内容而言，它又呈现出与后结构主义相反的路向，主张向普遍性回归，这一建构性的意图又立足在深刻的怀疑基础之上，所以显现出某种模糊性和不确定性。统观齐泽克的文本，既具有后结构主义横扫一切的强烈否定性和批判性，又旗帜鲜明地以普遍性维度反对后结构主义;而且也不同于后结构主义所针对的现代主义思潮。齐泽克的立场与现代主义表面相似，但仔细探究就会发现二者有根本不同。他对现代主义的理性主体深表怀疑，转而用暴怒、恐怖和疯狂的主体取而代之。 本研究的基本思路是，首先对齐泽克理论进行粗线条的整体勾勒，总结其后-后结构主义的理论特征;然后详细考察他在文学与文化批评方面的内容，剖析其思想洞见和理论启发意义;再通过对原创性的讨论，重回其理论整体。全文结构如下:《绪论》阐述本文写作缘起;齐泽克生平及主要理论著作;分析和评述国内外齐泽克研究的既有成果;明确本文的写作目标和论文基本框架。 第一章《齐泽克理论面面观》梳理他的理论概貌。作为一位百科全书式的理论家，齐泽克的基本姿态就是“挑战不可能”，他思考和讨论的问题范围极广，从各类学术话题到日常生活现象，从高雅的理论到低俗的黄色笑话，从文化批判到现实政治，几乎无所不包。其理论还具有明显的跨越性特点，既属于跨语际实践，又具有典型的跨学科性，把众多人文及社会科学融为一炉，甚至自然科学中的某些学科也被纳入其理论范围。此外，齐泽克还成功颠覆了雅俗的界限，以及具有学者和公共人物的双重身份。这也是他的特异之处。 第二章《齐泽克的文学批评》探讨齐泽克在文学批评方面的内容和理论贡献，我们将总结出其基本理论特征、详细分析一些批评个案，并指出齐泽克的理论对文学研究的重要意义。他的文学批评，最显著的特点是他很少从整体上把握一个文本，而总是从某一人物形象、某个特定场景或不被读者注意的细节入手，进行非常具体化的解读。齐泽克的写作目标始终很明确，那就是用文学文本来增加自己理论分析的说服力。他并非是为文学而文学，而是服从于理论阐发的需要。 齐泽克讨论的文学范围极广，总是用文学来佐证和分析某一理论概念，追求片面的深刻;把文学经典和通俗文本加以并置和讨论，有意弥平雅俗之间的界限;由于数量惊人，无法逐一讨论，只能撷取几个个案进行斑中窥豹，来分析其文学批评风格。选取了安提戈涅、理查二世、卡夫卡等进行分析。本章还将讨论齐泽克后-后结构主义的理论取向的文学意义。在当前，后结构主义思潮尤其是多元文化主义了主导文学研究领域，并带来很多问题。如文学的泛文化化，甚至文学是否独立存在都已成了疑问。齐泽克重返普遍性维度，试图进行重新肯定和建设，对多元文化主义的霸权就能够形成有力的反拨。 自第三章起转向另一个主题:对齐泽克文化批评的研究。文化批评是他主要的理论领域之一，贯穿于他写作的全过程，而且对文化现象的讨论往往与社会、历史、政治相勾连。齐泽克的文化批评中存在两个明显不同的理论向度。其一是对否定性和不可能性的强调，这是其理论非常重要的一个方面，表现为他深刻的批判性。第二个理论向度似乎与第一种相矛盾，他重返普遍性维度，探究真实的伦理和全球解放的政治，启蒙和真理又成了其政治哲学的关键词。两者构成了一个充满张力的批评总体。 第三章探讨齐泽克文化批评中的否定性维度。他运用了真实，否定之否定和对抗性等理论概念，并进行个性化的发挥。齐泽克认为矛盾和对抗性是结构性的，永远不可能被消除;生活的现实并不是真实的，而是属于象征秩序。真实可视为象征的失败点等。齐泽克还把这一否定性上溯至德国理念主义哲学，论证了拉康与康德、谢林和黑格尔之间深刻的精神联系。 对普遍性和真理政治的分析构成了第四章的主要内容。普遍性主要源于黑格尔哲学与马克思的激进政治学理论，并导向了他对政治哲学和现实政治方面的理论思考。齐泽克不满主流批评界把社会政治问题文化化，认为迫切的理论任务是对后-政治的意识形态进行再政治化，他主张重建政治性本体，以批判全球资本主义。齐泽克虽然与马克思整体方向一致，但在批判路径上与马克思立足生产方面的批判明显不同。他反对用无矛盾的共产主义理想来替代资本主义，认为资本主义的矛盾正是其发展的动力所在。齐泽克模糊地提到了自己的替代方案。他反对教条式地理解马克思的理论，而是主张批判地继承，为此他重新发掘马克思和基督教的精神遗产，还倡导要回到列宁，重视他对马克思原创理论的重要突破，借列宁之途而“回到”马克思。 第五章分析齐泽克理论的原创性。这与学界的一个基本判断有关，目前国内学者基本上都把齐泽克归入非原创性的理论家之列，部分欧美学者也持这种观点，认为他主要是对其他思想家进行阐释和运用，而缺少真正属于自己的理论。但我们有不同的阅读体验，在齐泽克的大量文本中深切地体认到他天才的理论创造火花。本章将尝试提出一种新的观点，从多个角度论证齐泽克理论的原创性，以对上述学者做出回应。 能否彻底改变人们提问和思考的方式，是本文判断是否具有原创性的标准。我们将从思想方法、理论立场、表述方式与具体概念应用等方面，来讨论齐泽克的原创性地位。他提出了一种“短路”式的思想方法，主张以“非常”的视角进行“越界”思考，追求震惊体验和对惯常事物的全新理解;在理论立场方面，他从不在某一确定的位置停留，而是不断转换角度和问题域，自觉地充当了“正在消失的中介”，隐藏在其他思想家背后发言;就表述方式而言，齐泽克把高雅理论和流行文化结合起来，既打破了哲学的冷漠和无趣，又提升了流行文化的地位;在具体概念应用上，以他对“真实”这一概念的发挥为例，分析他与拉康的明显差异。结论是他决非简单照搬他人理论，而是寻求大胆的突破和创新。 《余论》总结全文内容，明确齐泽克文学与文化批评的理论价值和重要意义，并指出其理论的争议性和本文尚未解决的问题。他文本的丰富性和模糊性、涵盖着众多理论领域与近乎无限的解读可能，使得其文本本身具有明显的“溢出性”，总是能够超越学者的相关研究。因此，本研究的探讨绝非盖棺定论，而是处在开放状态。齐泽克的思想仍在发展变化之中，对他的研究也只能是过程性的，是对其某些理论断面的考察和追踪。本研究所做的只是某种学术对话或理论介入，它具有无数的入口和起点但并没有终点。