论文部分内容阅读
多校区办学是国内外高等教育发展中形成的一种较普遍的组织形式,是高等教育发展过程中的必然现象。高等教育的大发展极大的促进了多校区大学的出现,既满足了广大人民群众的求学愿望,又促进了社会、经济、科技的发展；同时也给高校的管理带来了新的挑战。如何在理论与实践上解决这些问题,直接关系到多校区大学的可持续发展。通过文献研究,笔者将国内高校多校区的形成分为两个时期,即合并时期1992——2000)和扩张时期(2001——至今)。对国外的多校区办学列举一二,将国内外多校区大学进行了对比分析,发现国内外多校区大学形成的动机、动力、时间、途径和形式及管理模式五方面存在显著差异。一是国外实施多校区办学的动机是为了促进高等教育大众化,提高入学率。而国内则多是以科教兴国为出发点；二是国外多校区办学的主要动力源是社会,而国内最早的多校区办学是由政府主导的；三是国外的多校区大学形成已有百年历史,而我国的多校区办学历史只有二十余年；四是各国多校区大学的形成与各国的历史独特性有关。通过数据统计和分析,我国多校区大学在校区地理位置、学科、文化、办学规模等方面具有显著的特征。即散、全、多、大。本文具体阐述了我国多校区大学管理中存在的融合问题、权力划分问题、自身发展问题和文化认同问题。详细介绍了当今我国高校多校区的几种组织形式,多校区管理的集权式、分权式、松散式三种模式,以及各种管理模式的特点和具体运用条件,并简要分析了每种管理模式的优缺点。将影响多校区大学管理模式选择的权变因素归纳为：多校区大学的形成方式、现有管理机构数目、校区距离、人员流动性、校区的数目、管理职能的类型六种要素,提出根据要素组合选择确定多校区管理模式的理论方法。具体来讲,扩张新建校区的多校区大学应采用相对分权的管理模式,参与合并的多校区大学应采用相对集权的管理模式,既参与扩张又参与合并的则采用松散制管理模式；现有管理机构数目较多的多校区大学,优先考虑采用分权管理模式。而现有管理机构数量较少的多校区大学则可优先考虑采用集权管理模式。地处于同一个城市、各校区距离较近的多校区大学,适宜采用集权管理模式。反之,对于同省异市、异省多校区大学,其各校区问的距离较远,适宜采用分权的管理模式；人员物资流动成本较低的多校区大学,适宜采用集权管理模式。而人员物资流动成本较高的多校区大学,优先考虑采用相对分权的管理模式；校区数量较少的多校区大学,适宜选择相对集权管理模式。而对于校区数目较多的多校区大学则适宜选择相对分权管理模式；高度服务性的工作和学生工作适宜选择分权管理模式,而干部的调配、学校招生、机构设置等适宜采用集权管理模式。根据各种要素的优化组合,总结出多校区大学的三种管理模式,即同城校区、各校区距离较近的多校区的大学、现有管理机构数量较少的合并型高校适合采用集权制管理模式；校区距离较远、管理机构数量较多、扩张型的多校区大学适合采用分权制管理。在实际的多校区大学运行中,从职能部门的层面考察灵活采用松散制管理模式。文章最后通过对C大学多校区办学的实证研究,分析C大学多校区办学的特点和管理模式,验证笔者提出的理论模型的适应性,发现两者具有较高的吻合度,表明了理论模型的可靠性。