论文部分内容阅读
1990年,世界卫生组织公布了对健康的新定义,包括以下几个方面:躯体健康、心理健康、社会适应健康和道德健康。可见,社会适应已经越来越受到人们的关注。近年来,对大学生的适应的研究非常多,但是对大学生中比例大且重实践的特殊群体——高职生的研究相对要少,特别是对高职生在整个大学阶段的社会适应的实证研究及其内在的影响机制的研究就更少了。本研究运用多项目自陈量表法探讨高职生的社会适应的特点并比较它们在一些人口学变量(性别、年级、文理、城乡等)上的差异状况,同时进一步探讨高职生的一般自我效能感、社会问题解决与社会适应的关系。
采用整群随机抽样的方法,从武汉三所高职院校抽取797名高职生为被试,运用问卷调查法,采用大学生社会适应量表、一般自我效能感量表和社会问题解决量表为研究工具,主要通过相关分析和结构方程模型来考察三者之间的关系以及社会问题解决的中介作用。通过上述研究得出以下结论:
(1)高职生的社会适应水平总体上处于中等水平。人际适应的得分最高,处于中等偏上水平,环境认同的得分最低,处于中等偏下水平。男高职生的职业适应显著的高于女高职生。大一高职生的生活适应显著的高于大二高职生；大三高职生的环境认同显著的高于大一和大二的高职生；大一高职生的身心症状表现显著的高于大二高职生。理科高职生的身心症状表现显著的高于文科高职生。非独生子女的生活适应显著的高于独生子女。高职生中学生干部在人际适应、角色适应、职业适应和环境认同维度上都显著的高于非学生干部。农村生源的高职生的生活适应性、身心症状表现显著的高于城市生源的高职生。中等经济状况的高职生的学习适应显著的高于较低经济状况的高职生；中等经济状况的高职生的人际适应、角色适应显著的高于较低和较高经济状况的高职生,而较低经济状况的高职生的人际适应又显著的高于较高经济状况的高职生；中等和较低经济状况的高职生的生活适应显著的高于较高经济状况的高职生；中等经济状况的高职生的身心症状适应显著的高于较高经济状况的高职生。
(2)高职生的一般自我效能感从总体来看是比较高的,但仍有14.68％的高职生的处于很低或偏低水平。男生的一般自我效能感显著高于女生。大一高职生的一般自我效能感显著高于大三高职生。理科高职生的一般自我效能感显著的高于文科高职生。学生干部的一般自我效能感显著的高于非学生干部。
(3)高职生社会问题解决的总体特点是:理智型问题解决得分最高,冲动与疏忽型问题解决风格的得分最低。女生在消极问题解决上的得分显著的高于男生。大一高职生在积极问题解决维度和理智型问题解决维度上的得分显著的高于大二高职生；大二、大三在逃避型问题解决风格维度上的得分要显著的高于大一:大二冲动与疏忽型问题解决风格维度上的得分要显著的高于大一。文科生在消极问题解决和冲动与疏忽型问题解决风格维度上的得分显著的高于理科生的得分。非独生子女在积极问题解决、消极问题解决和理智型问题解决三个维度上都是显著地高于独生子女。非学生干部高职生在消极问题解决和逃避型问题解决风格维度上的得分显著的高于学生干部。农村生源的高职生在积极问题解决、理智型问题解决维度上的得分显著的高于城市生源的高职生。城市生源的高职生在逃避型问题解决风格维度上的得分要显著的高于农村生源的高职生。中等经济状况、较低经济状况的高职生的积极问题解决、理智型问题解决的得分都显著的高于较高经济水平的高职生。较高济状况的高职生在逃避型问题解决风格上的得分显著的高于中等经济水平的高职生。
(4)社会问题解决的五个维度在一般自我效能感和社会适应之间起到了中介作用。