论文部分内容阅读
目的：本研究主要探讨目前大学生的孤独感、社会支持和应对方式的现状,并深入探讨三者的关系,深化和拓展大学生心理健康的相关研究。方法：采用UCLA孤独感量表、社会支持评定量表,应付方式问卷对湖南省某重点高校584名平均年龄为19.97±0.97岁的大学生为被试,一次性完成了所有测试。采用SPSS17.0统计软件对数据进行处理,统计方法主要采用一般描述性分析、方差分析、相关分析和逐步回归分析。结果：(1)大学生的孤独感程度为中等和高等的占总样本的45%,处于低孤独感水平的人数占到总样本的55%。性别、独生子女和非独生子女、城市和农村、是否担任班干部在孤独感上不存在显著差异(P>0.05)；在专业上,工科大学生孤独感得分显著高于文科、理科大学生(P<0.05)。(2)女生在客观支持、支持利用和支持总分上的得分要显著高于男生(P<0.01)。非独生子女在主观支持上的得分要显著高于独生子女(P<0.01)。担任过班干部在主观支持、支持利用和支持总分上得分要显著高于没有担任过班干部的大学生(P<0.05)。不同生源地和不同专业在社会支持上不存在显著差异(P>0.05)。(3)大学生的应对方式得分从高到低依次为解决问题、求助、合理化、幻想、退避和自责。女生在求助上得分要显著高于男生(P<0.01)；独生子女在合理化上得分要显著高于非独生子女(P<0.05)；来自城市大学生在解决问题上得分要显著高于来自农村大学生(P<0.01)；来自城市大学生在求助上得分要显著高于来自农村大学生(P<0.05)；工科大学生在解决问题维度得分要显著低于文科和理科大学生(P<0.01)；工科大学生在求助维度得分要显著低于文科和理科大学生(P<0.001)；担任过班干部大学生在解决问题维度得分要显著高于没有担任过班干部的大学生(P<0.05)；担任过班干部大学生在求助维度得分要显著高于没有担任过班干部的大学生(P<0.01)。(4)皮尔逊相关分析结果显示：孤独感、社会支持和应对方式所有维度均存在显著的两两相关(P<0.01),其中孤独感与社会支持的所有维度、解决问题和求助存在显著负相关,与退避、自责、幻想和合理化存在显著正相关,所有相关显著性均为P<0.01。(5)回归分析结果显示：自责、客观支持、求助、解决问题、对支持利用和退避能联合解释孤独感水平的28.4%。结论：孤独感、社会支持和应对方式在人口学变量上存在显著差异,三者之间两两显著相关,社会支持和应对方式能部分解释孤独感。