论文部分内容阅读
目的:分析不同性质的腹水CT特征。方法:收集我院2010年3月到2014年8月行64层螺旋CT检查且临床和病理证实的腹水病例共115例。其中结核性腹水30例,男性15例,女性15例,年龄10~79岁,平均年龄35.3岁。单纯肝硬化合并腹水30例,男性19例,女性11例,年龄38~68岁,平均年龄54.3岁。癌性腹水37例,男性17例,女性20例,年龄30~84岁,平均年龄61.2岁,其中包括卵巢癌10例,胃癌14例,肠道恶性肿瘤7例,肺癌2例,胰腺癌4例。其他原因导致腹水18例,男性9例,女性9例,年龄22~91岁,平均年龄50.3岁,其中包括胰腺炎8例,胆囊炎4例,肝脓肿2例,阑尾脓肿1例,肝挫裂伤1例,肾挫裂伤1例,脾挫裂伤1例。全部病例均无腹部手术、腹腔透析等可导致腹腔粘连的既往病史。对病例以下征象进行观察:(1)空腔和/或实质性脏器典型的良、恶性征象;(2)腹膜、大网膜、肠系膜,淋巴结等变化情况;(3)腹水的分布,CT值以及腹液半定量评估;分析各种征象在良、恶性腹水中出现的几率。结果:1、典型的良性病变以及典型的恶性病变,对腹水性质的诊断具有价值。2、良性腹水组大网膜增厚粘连18例,而恶性腹水组20例,两者之间的差异未见统计学意义(X2=0.239,P=0.625);良性腹水组肠系膜小点状污垢样改变19例,而恶性腹水组18例,两者之间的差异未见统计学意义(X2=1.445,P=0.229);良性腹水组壁腹膜不规则或结节状增厚2例,而恶性腹水组20例,两者之间的差异有显著统计学意义(X2=16.869,P=0.000);良性腹水组壁腹膜均匀增厚21例,而恶性腹水组3例,两者之间的差异有显著统计学意义(X2=27.605,P=0.000);良性腹水组淋巴结肿大15例,而恶性腹水组17例,两者之间的差异未见统计学意义(X2=0.109,P=0.741)。3、不同腹腔间隙分布的良、恶性腹水,差异未见统计学意义(X2=3.740 P>0.05),腹水通常呈多间隙分布,但以肝周间隙最常见。4、腹水CT值:癌性腹水组:CT值在2.5HU~28.4HU之间,平均CT值12.2HU,7例CT值大于15HU;结核性腹水组:CT值在6.5HU~45.0 HU之间,平均CT值18.5HU,15例CT值大于15HU;单纯肝硬化腹水组:CT值在1.8HU~15.0 HU之间,平均CT值5.6HU,肝硬化组CT值均小于15HU;其他病因导致的腹水组:CT值在8.5HU~46.2 HU之间,平均CT值19.4HU,10例CT值大于15HU。5、良、恶性病因导致腹水量之间的差异不存在统计学意义(X2=5.865 P>0.05)。结论:1、壁腹膜结构的变化对诊断腹水的性质有重要的参考价值;2、腹水通常呈多间隙分布,但以肝周间隙最常见,良恶性腹水的分布不具有明显差异;3、腹水CT值和腹水的组成成分密切相关,CT值的测量在一定程度上能辅助诊断腹水性质。