论文部分内容阅读
目的:以肱二头肌为例，观察100％最大随意收缩力(Maximal VoluntaryContraction，MVC)、60％MVC和40％MVC运动强度诱发局部肌肉疲劳过程中局部肌肉疲劳感受(Rating of Perception Exertion，RPE)、平均功率频率(MeanPower Frequency，MPF)下降率等表面肌电(surface electromyography，sEMG)指标与肌肉疲劳度的关系，建立局部肌肉疲劳度的预测方程，并比较运动强度对肌肉疲劳的影响。 方法:采用被试内实验设计，9名研究对象分别完成肱二头100％MVC、60％MVC和40％MVC疲劳实验，三组疲劳试验间隔24小时进行。采用10分制主观疲劳量表检测被试在疲劳过程中肱二头肌的主观疲劳感受，采用插入式方法检测耐力负荷过程中被检肌肉MVC变化，采用sEMG检测肱二头肌表面肌电信号，采用计时法记录耐力运动最大持续时间。分析RPE值、MPF下降率等与肌肉疲劳度之间的关系。 结果:(1)在40％MVC、60％MVC、100％MVC强度诱发疲劳过程中，RPE与肌肉疲劳度呈显著正向较强程度相关，Pearson系数分别为0.657，0.758，0.604; MPF下降率（DeMPF）与肌肉疲劳度也具有显著正相关，Pearson系数分别为0.365、0.671、0.639。标准化的平均肌电值(AveragedElectromyographic Signal，AEMG)只在40％MVC和60％MVC强度上与肌肉疲劳度存在显著线性相关关系，而在100％MVC条件下，并不具有显著线性相关性。(2)在40％MVC和60％MVC条件下，RPE和肌肉疲劳度更符合线性关系，而在100％MVC条件下，RPE和肌肉疲劳度更符合幂函数的关系。(3) DeMPF和肌肉疲劳度更符合幂函数的关系，但在有限的范围内，类似于直线关系。且在40％MVC条件下，其只能解释肌肉疲劳度27.7％的变化。在60％MVC条件下，其对疲劳度的解释度增加为57.5％，在100％MVC条件下，其解释程度升高至88.2％。(4)引入RPE、MPF、AEMG、DeMPF可以得到单一强度下预测肌肉疲劳的更有效方程，R2分别为0.629，0.712，0.898，F检验P＜0.01，经Pearson相关分析和配对t检验，各方程具有较好的效度。任一强度下建立的预测方程实际值和预测值间存在显著差异，方程不理想。(5)三个强度中，各被试力竭时的疲劳度大约都为最大随意收缩力下降32％-40％左右，不同强度诱发的疲劳度并不存在显著差异(F=0.453，p=0.642)，而MPF下降率存在显著差异，且为40％MVC和100％MVC之间的显著差异(p=0.029)。(6)不同强度疲劳过程中MPF变化斜率、RPE变化斜率和MVC变化斜率存在较显著差异。 结论:在40％MVC、60％MVC、100％MVC单一强度下，RPE与肌肉疲劳度具有较好的一致性。在40％MVC强度下，MPF下降率与肌肉疲劳度的一致性较低，而在60％MVC、100％MVC条件下，一致性较高。引入RPE、 MPF、 AEMG、DeMPF可以得到单一强度下预测肌肉疲劳的更有效方程，三个方程具有较好的效度，而任一强度下的预测方程并不理想，还需进一步研究验证。