论文部分内容阅读
【背景】随着突发公共卫生事件的不断发生,应急工作投入的不断增大,突发公共卫生事件日益为社会所关注。当突发公共卫生事件来临时,政府在掌控资源、组织体系等方面虽有优势,但不可避免地存在一定局限,因此不管是在预警、准备阶段,还是事件发生后的灾难救助阶段,都应积极吸纳和发挥社会力量的作用,将各个相关部门乃至整个社会都动员起来,及时地控制和消除突发公共卫生事件的危害,将其造成的损失和影响降到最低限度。社会动员是应对和控制突发公共卫生事件的有效手段,目前对社会动员的研究只是局限于社会动员的某个方面,而没有建立起一个完整的社会动员内容体系。突发公共卫生事件是分等级的,不同等级的突发公卫事件社会动员的程度也不同,由于本课题旨在探讨突发公共卫生事件中可以进行的社会动员的具体内容体系,因此是按照最严重的突发公共卫生事件的社会动员进行研究。【研究目的】本研究的主要目的为:◆从建立突发性公共卫生事件社会动员体系各项指标入手,通过两轮专家函询,初步筛选突发性公共卫生事件社会动员内容体系应当包括的各项指标。◆用数理的方法解决各指标在体系中的合理权重并根据权重将各个指标进行排序,从而确定突发事件来临时应该首先进行的社会动员的重要方面。◆建立科学、可行的突发公共卫生事件社会动员的综合评价模型,为我国突发性公共卫生事件中的社会动员工作提供理论依据和指导。【研究方法】1.本研究通过改进的Delphi法,确定突发公共卫生事件社会动员指标体系的指标及权重系数。通过大量查阅文献和半结构访谈相结合,初步建立突发公共卫生事件指标体系雏形,然后通过改良的专家咨询法(Delphi),对预测领导小组选出的专家包括流行病学专家,突发性公共卫生事件应急专家,社会医学专家,疾病预防控制的专家,卫生行政管理人员和政府官员等进行两轮函询,收回咨询反馈信息后,分析专家们对每个指标的评分,用权威系数来评价每个专家的权威程度,权威系数越大,专家的权威程度越高,预测精度也就越好。用平均数、满分率来评价专家意见集中程度,均数和满分率越大,专家的意见集中程度越好,指标越重要,用标准差、变异系数评价专家意见离散程度,标准差越小,专家们的协调程度越高,用协调系数和卡方检验评价专家意见协调程度,协调系数在0～1之间波动,当协调系数在0.5以上并且卡方检验有统计显著性时,认为专家的协调程度比较高。通过专家组的定性分析和数理方法的定量分析相结合确定每个指标合理的权重,利用权重系数对各评价指标进行排序,权重系数越大指标越重要。2.用因子分析初步验证各指标分类结构是否科学3.用分层分析法初步建立综合评价指标体系和综合指数评价模型。4.数据使用SPSS13.0统计软件进行描述性分析,卡方检验和因子分析。【结果】1.Delphi法调查的结果本研究进行了两轮咨询,第一轮发出问卷35份,回收34份,有效问卷32份,有效率94.118%,第二轮发出问卷30份,回收25份,有效回收25份,有效回收率为100%,两轮提出意见的专家分别为14人和5人,所占的比例分别为43.75%和20.00%,专家积极系数较高;第一轮专家的权威系数为0.756,第二轮为0.754,专家权威系数较高;两轮函询中指标重要性总体的协调系数分别为0.11和0.195,一级指标的协调系数分别为0.66和0.211,二级指标协调系数分别为0.11和0.183,三级指标协调系数分别为0.43和0.103,协调系数的卡方检验结论两轮均为P＞0.05;通过筛选,并根据专家们的意见对指标进行修改、合并、删除、调整,最终得到一个包括6项一级指标,23项二级指标,30项三级指标的突发公共卫生事件社会动员机制指标体系。2.权重系数通过专家赋权法和分层分析法,对每个指标赋予权重,各级指标的权重不同,一级指标中权重系数最大的是“国内统一指挥”,为0.1762;其次是“其他社会资源的动员”,为0.1744;“人力动员”为0.1649;“信息文化动员”为0.1643;“物资动员”为0.1629;最小的是“经济动员”,为0.1572。二级指标中综合权重系数最大的是“建立健全政府领导,有关部门各司其责,相关法律制度支持的突发公共卫生事件长效机制”,为0.06135;其次是“由政府负责权威信息的发布”,为0.06017;“对教育、安检、邮政、电力、农业、旅游、国土资源等各个部门进行广泛的动员,积极应对,减少损失”为0.05933;“对交通运输进行动员”为0.05923;“国际上争取科研、技术、经济的协作及援助”为0.0559;“查处或罢免失职人员,表彰奖励有功人员,保护奖励举报人员”为0.05468;最小的是“建立各地信息畅通反应灵敏的资源调配网”,为0.03098;30个三级指标也分别给出了相应的权重系数。3.因子分析结果通过因子分析将最终建立的指标体系的二级指标分为六个因子,这跟量表中设计的6个一级指标相吻合。六个主要因子的累积贡献率达到78.468%,其中前五个因子的贡献率都在10%以上,各个因子间无重叠。根据因子分析将30个三级指标分为9个因子,9个主要因子的累积贡献率达到87.442%,其中前四个因子的贡献率都在10%以上,各个因子间无重叠。通过因子分析初步检验最终建立的指标体系结构比较科学。4.指标体系和评价模型建立初步建立了突发公共卫生事件社会动员机制综合评价指标体系和综合指数评价模型。【结论】1.本研究在大量查阅资料和半结构访谈的基础上,运用Delphi专家咨询法,通过两轮专家函询,最终得出了突发公共卫生事件社会动员三级指标结构体系,共纳入6项一级指标,23项二级指标,30项三级指标。6个一级指标和23个二级指标之间既相互联系又有所侧重,体现了指标体系内容的辩证统一性。2.Delphi法简单易行,能够充分发挥专家的个人智慧和经验,弥补备选指标或基础资料的不足。本研究中专家的积极性、权威程度、协调程度等情况表明,建立的该指标体系是比较准确可信的,能更全面系统的反映突发公共卫生事件社会动员的内容。3.本研究在公共卫生应急能力评价方面做了一些有益的探索和尝试。对危机前的应急建设和危机后的应急反应有一定指导作用,同时也可为今后更细致的评价研究提供参考。【建议】1.数据资料收集时尽可能利用现有资料,以国家要求卫生厅、卫生局等部门收集上报的统计数据为基础,减轻数据收集的负担和成本,并保证资料的准确性和可信度。2.在使用该指标体系评价社会动员情况时,应先进行信度和效度检验,验证该指标体系的可靠性和有效性。内容效度是个主观指标,常由专家评阅确定,是指组成量表的条目是否包括了想要测量的内容的各个方面。结构效度一般是采用因子分析中的主成分分析法,检验指标体系的构造是否符合理论构想和框架,是否可以真正测量到理论设想的结果,通过因子分析的多元统计方法解释众多条目之间内在的联系,检验是否与理论构想一致。区分效度一般用聚类分析,找出评价结果间的共性,将结果氛围好、中、差三类,检验评价结果间的区分度,用方差分析评价结果三组之间有无差异,检验评价结果的灵敏度