论文部分内容阅读
目的：观察埋针结合中药治疗小儿多发性抽动症的临床有效性及安全性,试图获得一种更为便捷高效、安全新颖的治疗小儿多发性抽动症的方法。方法：在2015年7月-2015年10月于北京中医药大学东方医院儿科门诊就诊的TS患儿中,选取60例符合标准的患儿,以患儿监护人意愿为前提,将其分为针药结合组和单纯中药组,每组30例。针药结合组患儿采用埋针结合中药法治疗,单纯中药组则采用单纯中药法治疗。针药结合组一周进行一次埋针,每次留针5天,同时常规口服中药,一天一剂。单纯中药组仅口服中药治疗,一天一剂。5周为一个疗程,两组均治疗2个疗程。分别于治疗前、一疗程结束、两疗程结束后采用YGTSS量表对两组患儿进行评价,同时记录不良反应和应对措施。观察两组患儿治疗前后的各项评分,并计算有效率,运用统计软件SPSS20.0进行统计分析。结果：本研究纳入60例患者,未脱落,最终完成60例,针药结合组30例,单纯中药组30例,研究结果表明：针药结合组30例,其中痊愈3例(10.0%),显效19例(63.3%),有效7例(23.3%),无效1例(3.3%),愈显率73.3%,有效率为96.7%；单纯中药组30例,痊愈1例(3.3%),显效10例(33.3%),有效16例(53.3%),无效3例(10.0%),愈显率36.7%,有效率90.0%。两个疗程后,两组愈显率比较有明显差异(P＜0.01),针药结合组明显高于单纯中药组,两组有效率比较无统计学差异(P＞O.05)。关于YGTSS总评分,一疗程后,两组与自身治疗前相比均明显降低(P＜0.01)；两组间比较无统计学差异(P＞O.05)；两疗程后,两组较自身治疗前均有明显降低(P＜0.01)；两组间对比无统计学差异(P＞O.05)；两疗程后,两组较自身一疗程时明显降低(P＜0.01)。对于运动性抽动评分,一疗程治疗后,两组运动性抽动评分较自身治疗前均有明显降低,有统计学意义(P＜0.01)；两组间运动性抽动评分相比无统计学差异(P＞O.05)；两疗程后,两组运动性抽动评分与自身治疗前相比明显降低,有统计学意义(P＜0.01)；两疗程后,两组间运动性抽动评分相比有统计学差异(P＜0.05)；与自身一疗程评分相比,针药结合组在两个疗程后的运动性抽动评分有明显降低,差异有统计学意义(P＜0.01),单纯中药组则无统计学意义(P＞0.05)。对于发声性抽动评分,一个疗程后,针药结合组发声性抽动评分与自身治疗前相比有显著降低,有统计学意义(P＜0.01),单纯中药组发声性抽动评分则较自身有所升高,差异有统计学意义(P＜0.01)；两组间发声性抽动评分相比有统计学差异(P＜0.05)；两个疗程后,针药结合组发声性评分与自身治疗前相比明显降低,经统计有统计学差异(P＜0.01),单纯中药组较自身治疗前变化不明显,无统计学意义(P＞O.05)；两组间两个疗程后发声性评分相比有统计学意义(P＜0.05)；两个疗程后,与自身一疗程时相比,两组均有明显降低,差异有统计学意义(P＜0.01)。关于整体损害评分,一个疗程后,两组与自身治疗前比较均明显下降(P＜0.01)；两组间比较无统计学差异(P＞O.05)；两个疗程后,两组与自身治疗前比均有明显下降(P＜0.01)；两组间比较没有统计学差异(P＞0.05)；两个疗程后,两组较自身一疗程相比明显降低,差异有统计学意义(P＜0.01)。结论：通过对60例小儿多发性抽动症患儿的临床疗效对比观察发现,埋针结合中药相对于单纯中药治疗比较,前者的愈显率明显高于后者,疗效更佳,并且长疗程相对于短疗程效果更好。同时,埋针结合中药可以更好的降低患儿的运动性抽动评分及发声性抽动评分。所以在今后对小儿多发性抽动症的治疗中,埋针结合中药可以作为一种新的治疗方法供选择使用。