“现实主义冲击波”的再检讨

• 作 者: 李逸男
• 出 处: 广西民族大学
• 发表日期: 2018年01期
• 关键词: 现实主义冲击波 再检讨 现实主义的含义

二十世纪九十年代,中国确立了以建立社会主义市场经济为目标的社会转型规划,在文化领域也相应地出现了巨大的变化,大众文化和消费主义的意识形态逐渐巩固了自己的阵地。在文学领域,以所谓“晚生代”和“女性写作”为代表的个人化写作,与面向消费大众和市场的娱乐类写作一起,构成了当时文坛的主流。一部分作家并不认同这种创作现状,他们试图直面改革开放过程中所存在的社会问题,让文学回到现实中来,这在当时的评论界引起了很大反响,并且很快就有了自己的名字——“现实主义冲击波”。但对这一文学实践和命名,学界存在着深刻的分岐,一种评价是积极肯定地称赞这批文本是“现实主义的复归”或“现实主义的回潮”,称赞这批小说是难得的具有“现实主义”色彩的作品,热切关注当下现实,并且真实地描写了社会现实;但是有一部分批评家认为这些小说缺乏现实主义的特点,浪得虚名,在这批小说里看不到作家对底层民众应有的同情心,在人物内心刻画等方面上都有失现实主义的写作原则,没有做到真实地描写现实。同样的一批作品之所以引起了两种截然不同的评价态度,原因很多,但其中最关键的一点是由于批评家对于现实主义的含义有着不同理解,即进行文学创作时,究竟是应该只是“反映现实”还是“批判现实”。由此形成了两种不同的文学批评态度,而这恰恰是对于现实主义不同理解的反映。本文尝试论述“现实主义冲击波”产生的原因,通过对“冲击波”的评价史进行梳理和研究,呈现出“冲击波”评价产生的相关脉络。本文共分为三个部分,第一部分对“冲击波”文本的创作环境进行考察,从整体上呈现出“冲击波”小说创作的历史脉络;第二部分以1996年到1998年这三年来发表的对“冲击波”小说的评论文章为中心,对“冲击波”小说产生后的分歧性评价进行说明和阐释;第三部分以“冲击波”的两种评价态度为中心,对中国的两种现实主义观进行阐释。