论文部分内容阅读
近年来，推动我国上市公司完善内部控制也已成为我国相关主管部门和监管当局的一项战略性安排，加强内部控制已经成为未来发展趋势。在学术界，对内部控制有效性的研究也越来越引起国内外学者的广泛关注。内部控制是由一系列控制活动组成的，期间会受到各个方面的影响，管理人员作为内部控制的制定及执行者，在内部控制中会起到重要作用。在内部控制中，企业管理人员对其设计、执行、维护、更新等都具有决定权，而作为影响管理者行为的过度自信心理特征势必会对内部控制的有效性产生重要影响。 有不少研究发现，过度自信是一种常见的心理现象，而相对于一般人而言，企业管理人员过度自信程度更强。并且因为我国上市公司其实际控制人分国有和非国有，制度背景特殊，这使得管理层权力不同，其个人情绪、心理等特征对内部控制有效性的影响也会不同。在上述背景下，探讨管理者过度自信对内部控制的影响以及在国有及非国有的产权性质下管理者过度自信对内部控制的不同作用，有利于减弱企业管理人员非理性心理及行为对内部控制制定及实施的影响，更有利于实现企业目标。 本文首先梳理了国内外的相关研究文献，确定了本文的研究视角;然后对相关理论进行回顾，在此基础上探讨了在内部控制的实施效果上管理者过度自信对其的影响;然后搜集数据，进行研究设计，通过实证方法对理论分析进行论证，增强本文结论的可靠性;最后针对研究结论提出相应对策建议。 回顾过去的相关研究，在管理者过度自信的后果影响方面，国内外学者主要研究了管理者过度自信对投资行为、融资行为、盈余管理行为、并购行为以及企业业绩的影响。在对内部控制有效性的影响因素方面的研究虽然较多，但国内外学者从管理者过度自信角度进行研究的相关研究不多。在过去的研究中，相关学者认为在内部控制方面管理者过度自信是影响其实施效果的一个重要因素。企业管理层若有过度自信的心理现象，会使得企业内部控制有效性降低，或者使企业维持无效的内部控制，也有研究认为较低的内部控制质量会反向影响管理者过度自信的程度。但因研究文献相对较少，其研究结果有待进一步证实。同时，在管理者过度自信与内部控制有效性的研究中还没有学者将产权性质纳入其中。在我国上市公司中，有很大一部分企业由国有企业转制而成，国家控股这一特殊的制度安排为我们研究内部控制有效性的影响因素提供了新的视角。因此本文在进一步讨论管理者过度自信与内部控制有效性关系的基础上加入产权性质变量，尝试探讨不同产权性质下管理者过度自信对内部控制有效性的影响，力图从新的角度研究两者的相关关系。 通过理论分析与实证分析，本文主要结论有:第一，管理者过度自信的心理现象会降低内部控制的有效性水平。管理者越过度自信，企业内部控制有效性差，两者呈负相关关系。内部控制的设立与执行是由人来完成的，而管理者作为委托代理关系中重要的代理人，对内部控制的设计、执行、维护、更新等都具有决定权，而作为影响管理者行为的过度自信心理特征势必会对内部控制的有效性产生重要影响。过度自信是普遍存在的，而作为企业组织决策者的管理者，因为控制幻觉、相关效应、参照点模糊、过度自信的管理者更容易得到青睐等情况的存在，其比普通人更倾向于产生过度自信。过度自信的管理者会直接影响内部控制的制定与实施，会高估内部控制运行的效率效果，会倾向于制定非最佳的决策，并不能有效地修正自身的行为，从而导致在企业生产经营活动中企业管理层的过度自信的非理性因素会对内部控制的实施效果造成负面影响。第二，不同产权性质下，管理层过度自信对公司内部控制有效性的作用程度不同，企业管理层的过度自信在非国有上市公司中对内部控制有效性水平的影响程度较国有上市公司更强。首先，在非国有上市公司中，企业家掌握了其所有权，同时企业家也掌握了其控制权，这两种权力是相统一的，这就使得其所有者的自身利益与公司利益相一致，这使得公司治理机制更多的来自于企业家内在的非物质化的激励，企业家精神使管理者具有较大动力为企业创造最大的收益;其次，非国有上市公司处于相对充分的市场竞争中，所有者遵循的是自我约束，而这种约束条件是相对宽松的，这使得非国有上市公司的管理者的经营决策能力、创新能力等能够得到充分的表达与发挥，而作为普遍存在的管理者过度自信的心理特征会对其生产经营活动、投融资决策等行为产生重要影响;最后，非国有上市公司中，其管理层更多的体现“社会人”的身份，其对市场的信息掌握更加全面，对公司定位及战略发展等具有较强的认知及把控能力，因此管理者设计内部控制会更加高效，对内部控制的执行更加顺畅，进而提高内部控制质量，而管理者过度自信在其中产生更大影响。基于以上原因，使得在非国有上市公司中管理者过度自信对内部控制有效性的影响更显著。 通过以上理论分析和实证分析，本文提出了如下对策建议。首先，进一步完善企业管理层的选拔制度，在对企业管理层进行选拔时，除了要考虑知识水平、职业背景、管理经验等硬性的标准，还要考虑管理者的情绪特征、做事风格等管理者自身的特征;其次，建立完善管理者个人特征指标评价机制，在对管理者进行评价时，除了考虑公司业绩等公司层面的指标，还应该对管理者个人特征及自身因素进行评价，并相应制定预警机制，及时发现管理者过度自信的行为倾向并进行修正;再次，健全高级管理人员激励机制，既要调整完善高管人员的薪酬激励，也应该注重股权激励这一方式;最后，健全企业内部监督机制，增强对监事会中监事的选拔与考核，同时提高监事的独立性及职业胜任能力。通过采取以上措施，将管理者的自信程度控制在合理的范围内，减弱其私人情感特征对内部控制制定及实施的影响，激励及监督高管通过自身行动达成内部控制目标，提升内部控制有效性。 本文创新点主要有:(1)文章对管理者过度自信与内部控制有效性水平的关系进行了定量分析。到目前为止，从定量的角度研究这两者关系的文献非常少，相关文献中由于变量选取方面的原因其研究结论有待论证，所以管理者过度自信究竟如何影响和解释内部控制的有效性水平，本文进行了进一步理论分析及实证研究;(2)在衡量管理者过度自信时分别采用了高管薪酬的相对占比和盈余预告偏差两个替代变量，对于探讨管理层过度自信对内部控制有效性的影响更具有说服力，丰富了此领域的研究;(3)在管理者过度自信对内部控制有效性的研究中加入了产权性质变量，根据我国国情分析在国有上市公司和非国有上市公司的不同产权性质下管理者过度自信与内部控制有效性的关系，弥补以往文献的匮乏。 尽管本文对现有研究是一项有效的补充，但仍存在以下局限:(1)本文仅考虑了管理者过度自信对内部控制有效性的作用，但一个企业内部控制水平的高低会不会对管理者过度自信的心理特征产生影响，本文未进行探讨;(2)我国上市公司的内部控制正在不断完善，并且管理者过度自信在国内也是新兴的研究热点，因此学术界对两者的衡量缺少权威的统一的标准，怎样科学地对管理者过度自信以及内部控制的有效性进行度量，还需理论界和实务界的进一步探索;(3)在实证研究中，管理者过度自信用盈余预告偏差来衡量时，由于仅统计在三季度发布乐观预告的上市公司，同时因为部分上市公司公布的业绩预警报告中未预告具体的净利润或者净利润区间，因此样本量相对较少，这对后续的实证分析结果产生一定影响;(4)在利用高管薪酬相对占比作为管理者过度自信的替代变量，将样本分为国有和非国有上市公司进行回归时，回归结果对“不同产权性质下，管理层过度自信对公司内部控制有效性的作用程度不同，管理层过度自信在非国有上市公司中对内部控制有效性的影响程度较其在国有上市公司中的影响程度要强”的假设不能进行较好的支持。