论文部分内容阅读
目的:通过收集61例脓毒症患者的病例资料,进行低白蛋白血症在脓毒症患者病情严重程度方面的价值探讨。方法:以益阳市中心医院急诊ICU及综合ICU在2017年6月1日至2019年6月31日期间收治的61例脓毒症患者为研究对象作回顾性研究,所有病例诊断均符合脓毒症定义Sepsis-3的标准,病历资料及病程信息完整,并且入住时间大于72小时。设定严格的排除标准。根据入院是否发生低白蛋白血症,分为正常白蛋白组与低白蛋白组。按照血清白蛋白水平将患者分为4组,分别为A组即正常白蛋白水平组(血清白蛋白≥35g/L)、B组即轻度低蛋白血症组(血清白蛋白30~35g/L)、C组即中度低白蛋白血症(血清白蛋白25~30g/L)、D组即重度低蛋白血症组(血清白蛋白<25g/L)。最后,根据患者的临床结局分为存活组和死亡组。统计分析不同血清白蛋白水平在患者病情严重程度方面及临床结局的价值。结果:1、基线资料分析:低白蛋白血症组与正常白蛋白组、低白蛋白组的各分组间在患者性别、年龄、基础疾病、感染部位的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2、在所收集的61例病例中,正常白蛋白血症组与低白蛋白血症组的病例数所占的百分比分别为31.1%及68.9%,具有统计学意义(P<0.05)。3、A组、B组、C组、D组患者在APACHE II评分、SOFA评分、血清PCT、HGB、PLT、HCT、BUN、病死率、住院时长、抗生素使用时长比较差异具有统计学意义(P<0.05)。而在两两比较中,在死亡率、APACHE II评分、SOFA评分、住院时间、抗生素使用时长及PCT、PLT方面,C、D组分别与A组进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05);而B组与A组在住院时间上具有统计学意义(P<0.05),C组与A组分别在HCT、HGB的比较中具有统计学意义(P<0.05),白细胞、CRP在A组分别与B、C、D组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。4、血清白蛋白浓度与APACHEⅡ评分、SOFA评分、BUN、PCT呈负相关性,有统计学意义(P<0.01);与HGB、HCT、PLT呈正相关性,有统计学意义(P<0.01)。5、存活组与死亡组比较,两组之间在血清白蛋白、APACHE II评分、PCT、CRP的比较中,差异有统计学意义(P<0.05)。6、预测病死率的ROC曲线显示血清白蛋白预测死亡的界限值为24.25g/L,敏感度76.92%,特异为66.77%,ROC曲线下面积0.778(95%CI0.648~0.908);APACHEⅡ评分预测死亡的界限值为19分,敏感度69.23%,特异度75.00%,曲线下面积为0.735(95%CI:0.557~0.913);SOFA评分预测死亡的界限值为8分,敏感度69.23%,特异度75.00%,曲线下面积为0.718(95%CI:0.546~0.890),以上均有统计学差异(P<0.05)。结论:1、脓毒症患者低白蛋白血症发生率高,检测血清白蛋白对了解患者病情及评估临床结局具有一定的参考价值,白蛋白小于24.25g/L的患者临床结局更差;2、血清白蛋白与APACHE II评分、SOFA评分及PCT具有负相关性。