论文部分内容阅读
目的:观察两种常用剂量右旋美托咪定滴鼻和复合咪达唑仑口服用于小儿术前镇静的效果。方法:选择行择期全身麻醉手术患儿160例,ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级。其中,男性患儿为98例,女性为62例,年龄为1岁~6岁。入手术室前35分钟给予研究用药,按照不同用药方法,随机将其平均分为5组,右旋美托咪定滴鼻组(按剂量1μg/kg,2μg/kg为Ⅰ组和Ⅱ组),口服咪达唑仑组(0.5mg/kg,Ⅲ组)和合用组(IV组和V组,分别为1μg/kg,2μg/kg右旋美托咪定滴鼻复合口服0.5mg/kg咪达唑仑)。使用药物后关注患儿呼吸情况并上脉搏氧饱和度仪,记录并处理不良反应如过敏、呼吸抑制等情况。所有患儿入室后常规心电监护,上BIS监测,并予面罩给氧,同时记录入面罩诱导评分情况。吸入8%七氟醚,建立静脉通路,麻醉诱导均采用丙泊酚2mg/kg,顺苯磺酸阿曲库铵0.1 mg/kg,芬太尼3μg/kg,气管插管后行机械通气,术中吸入七氟烷,根据患儿循环情况调整挥发罐刻度。观察记录给药前及入手术室时的修改后清醒镇静(MOAA/S)评分、与父母分离评分、心率(HR)、血压(MAP)、血氧饱和度(SPO2)及过敏、呼吸抑制等并发症发生情况等;记录入室后面罩诱导评分及BIS值。结果:1.一般资料比较:共155例患儿完成实验,5例未完成实验:3例患儿强烈恐惧拒绝滴鼻,2例患儿口服后有呕吐反应。5组患儿一般资料比较均无显著性组间差异。2.生命体征参数比较:第I、Ⅱ、IV和V组四组患儿入室时HR和MAP与各组用药前比较显著性降低,第Ⅲ组患儿入室时HR和MAP与用药前比较无显著性差异;5组患儿入室时SPO2与用药前各组比较均无显著性差异。3.患儿评分及BIS值比较3.1 MOAA/S评分比较:5组患儿入室时MOAA/S评分与各组用药前比较均显著性降低。第III组患儿入室时MOAA/S评分显著性高于其余四组患儿入室时MOAA/S评分;第IV和V组患儿入室时MOAA/S评分均显著性高于其余三组患儿入室时MOAA/S评分。3.2与父母分离评分比较:第I、II、IV和V组患儿与父母分离评分满意率均显著性高于第III组患儿,而第I、II、IV和V组患儿与父母分离评分满意率均无显著性组间差异。3.3面罩诱导评分比较:第I、II、IV和V组患儿面罩诱导评分满意率均显著性高于第III组患儿,5组患儿面罩诱导评分无显著性组间差异。3.4 BIS值比较:第III组患儿入室时BIS值显著性高于其余四组患儿入室时BIS值;第I、II、IV和V组患儿入室时BIS值无显著性组间差异。3.5各组不良反应比较:2例患儿口服后因为呕吐反应退出本研究(III组和IV组各一例)。所有患儿未发现过敏反应、严重心率减慢。III组和IV组各一例,V组有两例患儿用药后出现SPO2一过性下降至95%,给予吸氧后恢复正常。结论:入手术室前35分钟,单用1μg/kg或2μg/kg的右旋美托咪定滴鼻,或者复合应用0.5mg/kg咪达唑仑口服,小儿术前镇静效果均优于单独口服0.5mg/kg咪达唑仑;而1μg/kg或2μg/kg的右旋美托咪定滴鼻复合应用0.5mg/kg咪达唑仑口服,小儿术前镇静效果优于单用1μg/kg或2μg/kg的右旋美托咪定滴鼻,并且不增加术前不良反应的发生,更值得临床推广。