论文部分内容阅读
背景：之前的研究指出照顾者在脑卒中照顾中发挥了重要地位。脑卒中照顾者需要接受心理干预来提高照顾者的应对能力并增加其应对资源，以便照顾者适应其照顾者角色，减少负性照顾体验，从而使照顾者更好地为脑卒中患者提供照顾和支持。基于问题解决的干预的对照顾者的积极影响在西方国家已经得到了证实。然而，基于问题解决的干预对中国脑卒中照顾者的影响还不太清楚。结合照顾者积极和消极照顾体验的研究较少得到研究者的关注。
目的:为了探索基于问题解决的干预对脑卒中照顾者照顾负担、抑郁情绪和照顾积极体验的影响。
方法：本研究采用类实验性设计。从一所医院的神经科病房里通过方便取样纳入74名符合要求的脑卒中非正式照顾者。实验组的脑卒中非正式照顾者接受基于问题解决的干预:包括6节问题解决过程的学习、锻炼放松技巧、一份由研究者自制的干预内容小册子。对照组的照顾者只接受研究者的电话随访(只提供倾听和复述谈话内容)并在试验结束后收到一份干预内容小册子。照顾者负担量表(ZBI)、流调用抑郁量表(CES-D)和照顾者积极感受量表(PAC)用来评价干预结局。干预结果于基线、干预后和干预后一个月随访进行三次测量。
结果：实验组照顾者(N=34)和对照组照顾者(N=35)的基线资料对比无统计学差异(P>0.05)。照顾者负担(F=21.12,P<0.05)和照顾者抑郁情绪(F=73.73,P<0.05)时间*组间交互效应均有统计学意义。但是照顾者积极感受(F=0.314,P>0.05)的时间*组间交互效应没有统计学意义。照顾者负担的组间主效应有统计学意义(F=4.85,P<0.05)。而抑郁情绪(F=0.105,P>0.05)和照顾者积极体验(F=0.14,P>0.05)的组间主效应没有意义。照顾者的照顾负担(F=35.03,P<0.05)和抑郁情绪(F=202.35,P<0.05)在时间主效应上有意义。而积极感受(F=1.21,P>0.05)仍然在时间主效应上没有意义。两组的照顾者负担、抑郁情绪和积极体验在基线没有统计学差异(P>0.05)。但照顾者负担在干预后和随访时都有统计学差异(P<0.05)。然而照顾者抑郁情绪和积极感受在干预后和随访时都没有统计学差异(P>0.05)。
结论：问题解决干预可以有效的降低脑卒中照顾者负担，但该干预未能有效改善对照顾者的抑郁情绪和积极感受。问题解决干预可以作为一种支持和帮助照顾者的一种干预方法，以降低照顾者的照顾负担。
目的:为了探索基于问题解决的干预对脑卒中照顾者照顾负担、抑郁情绪和照顾积极体验的影响。
方法：本研究采用类实验性设计。从一所医院的神经科病房里通过方便取样纳入74名符合要求的脑卒中非正式照顾者。实验组的脑卒中非正式照顾者接受基于问题解决的干预:包括6节问题解决过程的学习、锻炼放松技巧、一份由研究者自制的干预内容小册子。对照组的照顾者只接受研究者的电话随访(只提供倾听和复述谈话内容)并在试验结束后收到一份干预内容小册子。照顾者负担量表(ZBI)、流调用抑郁量表(CES-D)和照顾者积极感受量表(PAC)用来评价干预结局。干预结果于基线、干预后和干预后一个月随访进行三次测量。
结果：实验组照顾者(N=34)和对照组照顾者(N=35)的基线资料对比无统计学差异(P>0.05)。照顾者负担(F=21.12,P<0.05)和照顾者抑郁情绪(F=73.73,P<0.05)时间*组间交互效应均有统计学意义。但是照顾者积极感受(F=0.314,P>0.05)的时间*组间交互效应没有统计学意义。照顾者负担的组间主效应有统计学意义(F=4.85,P<0.05)。而抑郁情绪(F=0.105,P>0.05)和照顾者积极体验(F=0.14,P>0.05)的组间主效应没有意义。照顾者的照顾负担(F=35.03,P<0.05)和抑郁情绪(F=202.35,P<0.05)在时间主效应上有意义。而积极感受(F=1.21,P>0.05)仍然在时间主效应上没有意义。两组的照顾者负担、抑郁情绪和积极体验在基线没有统计学差异(P>0.05)。但照顾者负担在干预后和随访时都有统计学差异(P<0.05)。然而照顾者抑郁情绪和积极感受在干预后和随访时都没有统计学差异(P>0.05)。
结论：问题解决干预可以有效的降低脑卒中照顾者负担，但该干预未能有效改善对照顾者的抑郁情绪和积极感受。问题解决干预可以作为一种支持和帮助照顾者的一种干预方法，以降低照顾者的照顾负担。