论文部分内容阅读
目的：通过观察柴薄合欢方治疗广泛性焦虑障碍（肝郁化火证）的临床疗效，为治疗广泛性焦虑障碍提供一种更加安全、有效的方法。
方法：本次研究采用随机、对照的试验方法，将60例符合纳入标准的广泛性焦虑障碍患者随机分为两组，每组各30例，其中试验组服用柴薄合欢方，对照组服用黛力新，两组疗程均为4周（28天），分别于治疗前、后测定并记录两组患者汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）和中医证候量表的评分，采用HAMA减分率和中医证候疗效评定指数评价治疗效果，采用SPSS22.0软件对两组治疗前后各项评分进行统计学分析，评价两组的临床疗效，并采用TESS副反应量表记录两组的不良反应。
结果：（1）两组治疗均可降低HAMA评分和SAS评分，治疗前后组内评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05），治疗后组间评分差异不显著（p＞0.05）；（2）两组治疗可降低患者中医证候量表评分，治疗前后组内评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05），治疗后组间评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05）；（3）两组治疗可降低患者主要中医症状因子评分，治疗前后组内评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05），治疗后两组间易怒、心烦、口苦、面红、胁胀痛症状的评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05）；（4）两组HAMA评分临床有效率分别为83.3%、80%，组间差异不显著（p＞0.05），中医证候临床有效率分别为93.3%、70%，组间差异显著（p＜0.05），具有统计学意义；（5）试验组未发生明显的不良反应，安全性较高。
结论：（1）柴薄合欢方在改善广泛性焦虑障碍（肝郁化火证）的临床症状方面有明确的临床疗效；（2）柴薄合欢方治疗广泛性焦虑障碍的疗效与黛力新相当，但在改善广泛性焦虑障碍患者中医证候方面，尤其是对易怒、心烦、口苦、面红、胁胀痛症状方面的改善优于黛力新；（3）柴薄合欢方无明显副作用，具有良好的安全性，因此临床上可以根据患者需求选择中药代替西药治疗广泛性焦虑障碍。
方法：本次研究采用随机、对照的试验方法，将60例符合纳入标准的广泛性焦虑障碍患者随机分为两组，每组各30例，其中试验组服用柴薄合欢方，对照组服用黛力新，两组疗程均为4周（28天），分别于治疗前、后测定并记录两组患者汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、焦虑自评量表（SAS）和中医证候量表的评分，采用HAMA减分率和中医证候疗效评定指数评价治疗效果，采用SPSS22.0软件对两组治疗前后各项评分进行统计学分析，评价两组的临床疗效，并采用TESS副反应量表记录两组的不良反应。
结果：（1）两组治疗均可降低HAMA评分和SAS评分，治疗前后组内评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05），治疗后组间评分差异不显著（p＞0.05）；（2）两组治疗可降低患者中医证候量表评分，治疗前后组内评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05），治疗后组间评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05）；（3）两组治疗可降低患者主要中医症状因子评分，治疗前后组内评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05），治疗后两组间易怒、心烦、口苦、面红、胁胀痛症状的评分差异显著，具有统计学意义（p＜0.05）；（4）两组HAMA评分临床有效率分别为83.3%、80%，组间差异不显著（p＞0.05），中医证候临床有效率分别为93.3%、70%，组间差异显著（p＜0.05），具有统计学意义；（5）试验组未发生明显的不良反应，安全性较高。
结论：（1）柴薄合欢方在改善广泛性焦虑障碍（肝郁化火证）的临床症状方面有明确的临床疗效；（2）柴薄合欢方治疗广泛性焦虑障碍的疗效与黛力新相当，但在改善广泛性焦虑障碍患者中医证候方面，尤其是对易怒、心烦、口苦、面红、胁胀痛症状方面的改善优于黛力新；（3）柴薄合欢方无明显副作用，具有良好的安全性，因此临床上可以根据患者需求选择中药代替西药治疗广泛性焦虑障碍。