论文部分内容阅读
情绪是影响决策的重要变量,探讨情绪对决策的影响是当今决策领域重点研究的问题之一。整体上看人们最早认为做决策时应排除情绪的干扰,认为情绪对个体的决策会产生负面的影响,而随着相关研究的深入,人们发现情绪更多的是一种信息输入,会对个体的决策行为起到预测作用。而情绪与决策之间类型是否匹配又产生了分歧,其中支持匹配者的人则认为两者类型是一致的,处于正性情绪中的被试比负性情绪中的被试更倾向于作出较为积极的决策；持不匹配观点的人认为情绪类型与决策类型是不一致的,负性情绪更有助于个体做出理智的决策。而近几年有些研究指出只有在不确定情境下,情绪才会对个体的决策行为产生显著影响。我们的研究印证了这种观点,实验表明无论是对决策提议者还是对回应者来说,在确定情境下情绪对决策的影响都不显著,并且被试都表现出了一种公正倾向,可见“公平正义”是人们普遍接受的价值观。而前人对不确定情境的研究局限在获取报酬比例的不明确上,忽略了竞争导致的情境不确定,此时人们的决策不仅受自身以及客观环境的影响,还会受到竞争对手的影响,竞争因素使得决策结果变得不再明确,竞争情境导致的不确定性会怎样影响决策行为非常值得研究。为了探讨竞争情境下的决策论文设计了两个研究,在独裁者博弈、最后通牒博弈原有范式的基础上增加了竞争因素,分别从提议者和接受者的角度对这个问题进行全面的分析。结果表明随着竞争因素的加入被试关注的不再仅局限于“公正”,还包括局面的“可控性”,也就是被试逐渐表现出了一种控制倾向。在没有竞争的情境下,结果是由自己的决策决定的；而竞争的出现打破了这种平衡,结果变得不再可控,被试所做的决策都是为了降低由竞争导致的“不确定感”。这不仅丰富了博弈范式,丰富了不确定情境下的决策理论,也为面对竞争情境时的公正行为的培养提供现实指导。本研究主要得到以下结论：(1)独裁博弈任务中提议者具有公正偏好,并且公正行为可能具有文化特殊性。(2)在竞争情境下,情绪对决策者行为起到的是调节作用,而不是直接决定作用；竞争会使个体更容易做出非公正行为。(3)在确定情境下,情绪诱发对回应者公正感的效应不显著。竞争情境下,当分配差距小且竞争大时,情绪诱发对回应者公正感的效应显著；当分配差距大且竞争小时,情绪诱发对回应者公正感的效应显著；除此之外,情绪诱发对回应者公正感的效应不显著。(4)竞争对回应者公正感的影响受分配差距大小的影响。分配差距小时,竞争对回应者公正感的效应不显著；分配差距大时,竞争会使人们的不公正感阈限降低,面对竞争个体会忽视不公正行为。