论文部分内容阅读
本研究的目的在于系统地对幸福智力概念进行介绍和探讨，涉及包括概念提出的原因、概念的界定、概念的评估、概念的关系属性、概念的发展状况等内容的分析。其中，原因的分析主要采用文献综述和逻辑推导的方法，从幸福问题研究的历史和现状出发，以其最基本的问题如“什么是幸福”、“怎样才能得到幸福”等的未解决为线索逐步推演；概念的界定主要围绕其定义及可行性论证展开。它们是本研究的重要理论基础。幸福智力的概念评估主要是编制幸福智力量表，在对其结构分析的基础上，分别选取了241、631、1172名大学生进行了两次初始测验和一次验证测验，最终完成了量表的编制工作。幸福智力关系属性选取了与其关系非常密切的几个概念，如传统智力(瑞文标准推理智力)、情绪智力、人格特质、抑郁等，以1172名大学生为被试，借助编制好的大学生幸福智力量表、瑞文推理智力测验等量具，运用相关分析、回归分析、优势分析等技术，既考察它们之间的相互作用，又分析了幸福智力在关系中的作用。幸福智力发展状况实际上是对其关系属性分析的重要补充，本研究主要以高中生、大学生、成人为代表群体来实施。分别抽取132名成人和121名高中生为被试，首先探讨了大学生幸福智力量表在这两个群体中的适用性，其次分析幸福智力随年龄的变化趋势，描绘了其发展曲线。研究结果如下：
1.幸福主题虽然经历了长久的哲学式探讨，并且在具体学科领域涌现了丰富的具体研究，但研究者始终没能真正有效地揭示幸福的本质和内涵，对它的争论从来没有停止过。幸福智力正是为了理顺幸福研究的这种局面，从新的视角提出的一个概念，它的提出不但是必须的，而且是必然的；不但具有理论的逻辑可行性，而且具有现实的可操作性。它的提出可以诠释和突破幸福研究的瓶颈，理顺过去哲学和具体学科领域幸福研究存在的矛盾和不一致，化解幸福研究存在的各种冲突和争议，在一定程度上扼制幸福研究混乱和无序的局面。
2.“幸福智力”符合智力的各种特征，确实是智力范畴的一个概念，代表了智力发展的一种方向，但它与情绪智力的关系更加紧密，所以更准确的说法应该更改为：幸福智力是基于情绪智力背景的一种智力。
3.幸福智力是一种获取幸福的能力，是由感知和体验幸福、表达幸福、评价幸福、调控幸福四部分操作能力构成的一个二阶因素结构。操作的内容主要涉及个人生活、个人情感、社会生活、个人发展四方面。在此基础上编制的大学生幸福智力量表总的α系数为0.9486，重测信度为0.912，4个分量表的α系数均在0.83以上，重测信度在0.750-0.849之间；验证性因素分析发现量表的结构效度拟合较理想，效标效度和实证效度也较理想。该量表运用于成人和高中生群体时其信度、效度指标也非常理想。
4.诸如性别、喜欢体育运动、健康水平、学习成绩、家庭经济状况等都与幸福智力相关显著，但相关系数均很小；而年级、家庭居住地等变量则与幸福智力无显著相关。
5.幸福智力总分与情绪智力有适度相关，与控制管理情绪、情绪发展的相关比较高，分别为0.59和0.68，同表达情绪、认识理解情绪、利用情绪的相关在0.30-0.44之间，是一种适度的相关；幸福智力的其他维度与情绪智力的五个因素之间的相关也主要在0.20-0.40之间。进一步的分析发现，对幸福智力起主要影响的情绪智力变量是“控制情绪”。不过，幸福智力与瑞文推理测验的相关不显著。
6.幸福智力与人格和抑郁都有适度相关。人格对幸福智力作出了显著贡献，表现为：外倾性对感知和体验幸福、表达幸福、评价幸福、幸福智力总分都有最大的增值贡献，贡献率分别为6.7％、29.6％、18.7％和25.0％：同时外倾性对调控幸福的增值贡献也达到22.0％，神经质在此基础上还增加了14.4％的增值贡献。但是一旦将人格与幸福智力共同作为抑郁的预测变量时，人格对抑郁的影响力出现了显著下降。其中，与神经质(R2由0.346变为0.205；β由0.493变为0.404)、精神质(R2由0.027变为0.013；β由0.115变为0.088)相比，外倾性(R2由0.182变为0.073；β由-0.226变为-0.105)的回归系数和贡献率下降幅度都是最大的。
7.幸福智力的发展总体来说呈波动的上升趋势，但表现出与瑞文推理智力不同的发展特点。后者的发展在20岁左右就基本维持在同一水平，不再发展；但前者的发展可以一直缓慢延续到至少四十岁前后。并且，表达幸福、评价幸福、调控幸福等水平实际上从15岁开始出现缓慢的下降直至23岁左右，然后会有比较大幅度的增长直至40岁前后。不过对于女性来说，这三种能力的发展略有差异，它们在23岁左右开始迅速增长至28岁前后，然后会呈现缓慢下降的趋势。