论文部分内容阅读
背景重症社区获得性肺炎(SCAP)是呼吸系统感染性危重症疾病,具有高病死率特点,因此早期识别高危患者、积极有效的抗感染治疗对于疾病的预后至关重要。就如何对SCAP患者的严重程度进行分级,以及对其临床预后进行评估,一直都是临床相关研究的热点和临床实践工作的难点。临床中,我们发现重症肺炎可发展为全身脓毒血症,同时脓毒症也常常导致全身多器官功能障碍,最常累及肺脏引起呼吸衰竭,两者互相影响。2016年新的全身感染国际共识会议,将脓毒症重新定义为感染导致的致命的器官功能不全的临床综合征,并提出了qSOFA的概念。随着脓毒症新定义的广泛认可,有研究者发现qSOFA评分不仅仅可以预测脓毒症的预后,也可以用来预测SCAP患者疾病的严重程度。本文旨在探讨qSOFA新评分系统能否用于评估SCAP患者的严重程度,并将其与传统的肺炎评分工具CURB-65、CRB-65评分进行比较。目的探讨快速序贯器官衰竭评分(qSOFA)、英国胸科协会改良肺炎评分(CURB-65)和简化CURB-65评分(CRB-65)三种评分系统对重症社区获得性肺炎(sever e community acquired pneumonia,SCAP)患者28天的病死率和入住ICU风险的预测价值。方法采用回顾性分析方法,收集2015年1月~2017年3月入住安医大一附院、二附院呼吸内科的SCAP患者共164例,分析其一般临床资料,例如性别、年龄、基础疾病(高血压,2型糖尿病,慢性阻塞性肺病,脑血管意外,冠状动脉粥样硬化性心脏病,恶性肿瘤等),并且记录患者入院期间生命体征(体温、呼吸、脉搏、血压),统计每例患者的qSOFA、CURB-65与CRB-65评分,比较各评分系统不同分值的患者之间死亡率及ICU入住率的差异,以患者28天预后及是否入住ICU为观察指标,用受试者工作特征曲线(ROC)分析三种评分系统对SCAP严重程度的预测效能。结果最终纳入164例患者,28天死亡60例,死亡率为36.6%,其中入住ICU患者32例,入住ICU率为19.5%。3种评分系统中死亡组评分均明显高于存活组(P?0.05),且各评分系统中随着评分数值的升高SCAP死亡率均呈上升趋势(P?0.05)。ROC曲线分析显示,qSOFA、CURB-65、CRB-65评分三种评分系统均能预测SCAP患者28天的死亡风险,曲线下面积(AUC)分别是0.74(95%CI 0.63~0.84)、0.76(95%CI 0.66~0.87)、0.74(95%CI 0.63~0.85),三者之间无统计学差异。同时qSOFA、CURB-65、CRB-65评分三种评分系统均能预测SCAP患者入住ICU的风险,曲线下面积(AUC)分别是0.68(95%CI 0.54~0.81)、0.67(95%CI 0.54~0.81)、0.69(95%CI 0.56~0.83),三者之间无统计学差异。结论qSOFA评分可以用来评价SCAP患者的严重程度。qSOFA评分与传统的肺炎评分工具CURB-65和CRB-65评分,在评估SCAP患者严重程度方面能力相当,值得临床推广。