行政公益诉讼原告资格问题研究

• 作 者: 辜波
• 出 处: 贵州民族大学
• 发表日期: 2017年01期
• 关键词: 行政公益诉讼 检察机关 公民 社团组织

在我国行政公益诉讼制度还没有完全建立的前提下,行政公益诉讼原告资格是行政公益诉讼中较为关键的问题,原告资格问题的发展必然会推动整个行政公益诉讼体系的建立。因此,确立行政公益诉讼的原告资格至关重要,按照传统的诉之利益标准,原告资格必须是有实际利害关系的人,建立行政公益诉讼原告体系,则必须打破这一传统理论。在西方国家中,英国、日本、美国、德国都已经建立了较为完善的行政公益体系,虽然各个国家的名称不同,如德国叫公益代表人之诉,法国叫越权之诉,但其内涵实质则是相同的,而对于这一制度,我国理论界和实务界都有很大的分歧。本文通过三个案例的对比,法理分析以及国外的优秀经验,得出无论是检察机关、公民个人以及社团组织作为原告资格是十分有必要的。总的概括原因如下:首先,运用三个行政公益诉讼的案例,它们的原告资格各不相同,从而引申谁可以作为行政公益诉讼的原告资格,然后分析什么是行政公益诉讼,以及国内对行政公益诉讼原告资格认定的分歧。其次,具体分析检察机关作为行政公益的法理基础,比如检察机关做原告是对当事人适格理论的突破、诉讼信托理论、由宪法和检察机关的性质决定的。然后分析公民个人和社团组织作为行政公益诉讼原告资格的法理基础。然后再次分析国外行政公益诉讼的规定以及域外行政公益诉讼得出的启示。最后,由上述理论基础得出在我国建立以检察机关,公民个人,和社团组织为行政原告的必要性,国家立法机关应该重新制定《行政诉讼法》,在制度上重新设计,国家重点赋予检察机关和社团组织作为行政公益诉讼的原告,公民个人作为行政公益诉讼的原告资格,只有在涉及对行政公益诉讼进行揭发检举,而检察机关不作为的情况下,提起行政公益诉讼。