论文部分内容阅读
目的:回顾性研究广州军区武汉总医院骨科2009年1月至2012年3月诊断为股骨粗隆间患者156例，按各部分纳入标准，通过围手术期失血量证实隐性失血的存在及分析其影响因素，并通过术后随访分析隐性失血对老年股骨粗隆间骨折术后患者的临床疗效影响。
方法:收集广州军区武汉总医院骨科2009年1月至2012年3月诊断为股骨粗隆间骨折并且年龄大于60岁的病例资料共156例，再根据各部分入选标准获取样本资料。第一部分符合入选标准101例，其中行动力髋螺钉内固定(DHS)患者59例，PFNA内固定患者42例，通过Gross方程计算出DHS组及PFNA组患者围手术期显性失血量、隐性失血量及失血总量，并采用独立样本t检验比较失血差异，对围手术期失血进行评估;第二部分符合纳入排除标准病例135例，其中DHS59例，PFNA42例，PFLP35例，通过统计学初步分析患者性别、年龄、BMI及内固定方式对隐性失血的影响;第三部分符合纳入标准85例，通过Gross方程计算出患者围手术期隐性失血量，根据平均隐性失血量分为高隐性失血组和低隐性失血量组，通过门诊随访及电话随访记录患者下床负重时间、骨折愈合时间及Harris评分。隐性失血量高低采用独立样本t检验分析其对术后下床负重时间、骨折愈合时间及髋关节功能的影响。
结果:第一部分中，DHS组59例患者围手术期失血总量为（535.63±16.8）ml，显性失血量为（197.33±17.82）ml，隐性失血量为（338.30±23.86）ml，隐性失血量占失血总量的63.16％，隐性失血量多于显性失血量;PFNA组42例患者围手术期失血总量为（572.04±15.76）ml，患者围手术期显性失血量为(125.32±13.56)ml，隐性失血量为(446.72±15.32)ml，隐性失血量占失血总量的78.09％，隐性失血量明显多于显性失血量，DHS组和PFNA组围手术期显性失血量与失血总量不符，说明存在隐性失血量。第二部分通过Gross方程计算出隐性失血量，三种内固定方式对围手术期隐性失血影响采用单因素方差分析（P＜0.05），性别、年龄及BMI对围手术期隐性失血影响采用卡方及独立样本t检验（P＜0.05）。我们发现女性高龄肥胖患者及内固定方式均为隐性失血量的影响因素。第三部分85例患者中，DHS组内高隐性失血量组和低隐性失血量组间的下床负重时间分别为（35.41±5.21）天、（33.52±9.42）天，骨折愈合时间分别为（17.24±2.86）周、（15.30±1.45）周，Harris髋关节功能评分分别为（85.57±7.76）分、(92.82±6.82)分，DHS组内下床负重时间、骨折愈合时间及Harris评分之间差异均有统计学意义（P＜0.05）;锁定钢板组内高隐性失血量组和低隐性失血量组间的下床负重时间分别为（42.98±6.37）天、（35.58±4.46）天，骨折愈合时间分别为（18.32±3.36）周、（17.48±2.35）周，Harris髋关节功能评分分别为（83.88±4.35）分、（91.86±7.32）分，其组内下床负重时间及Harris评分的差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论:老年股骨粗隆间骨折患者围手术期出现贫血及低蛋白血症主要由隐性失血引起。第一部分研究证实了此类骨折围手术期存在隐性失血，应当引起医师对围手术期失血的重新认识，注重隐性失血，为围手术期失血处理提供必要的数据支持;第二部分研究结果表明影响隐性失血的因素包括性别、年龄、体质量指数(BMI)及内固定方式，本文中三种内固定DHS、PFLP及PFNA在遵循其适应证的前提下均是治疗股骨粗隆间骨折较好的选择;第三部分结果表明隐性失血对老年患者术后康复及术后功能锻炼有一定的影响。
总之通过对老年股骨粗隆间骨折围手术期隐性失血相关研究，提醒重视隐性失血，加深对围手术期隐性失血这一现象的相关认识，提高此类手术的安全性与治疗成功率。但隐性失血的机制到目前仍不明确。