论文部分内容阅读
目的：观察温阳利水汤治疗慢性心力衰竭（心肾阳虚、血瘀水停型）的安全性及有效性。
方法：将90例患者随机分为对照组A、治疗组B及治疗组C三组，每组各30例。对照组A给予西医规范化治疗，治疗组B在西医规范化治疗的基础上+振阳救心汤，治疗组C在西医规范化治疗的基础上+温阳利水汤，治疗4周后，用SPSS23.0软件对三组患者中医症状、相关检查指标及生活质量评分进行系统分析。
结果：治疗前三组间在各项观察项目上比较，p＞0.05，具有可比性；治疗后较治疗前均获得较好疗效（p＜0.05）。在改善心功能方面：治疗组（B、C）总有效率均比对照组A高，治疗组C与对照组A比p＜0.05，虽然治疗组B总有效率比对照组A高，但二者比较p＞0.05，治疗组B和治疗组C比，p＞0.05。在明尼苏达心衰生活质量积分方面：治疗组（B、C）均优于对照组A（p＜0.01），且治疗组C优于治疗组B（p＜0.01）。在降NT-proBNP方面：治疗组（B、C）均优于对照组A（p＜0.05），治疗组B和治疗组C在降低程度上无显著性差异（p＞0.05）。在升高LVEF值方面：三组间差异无统计学意义（p＞0.05）。在改善中医症状方面：在心悸、胸闷（痛）、气短、面肢浮肿、畏寒肢冷、倦怠乏力和尿少等症状改善上，治疗组B和治疗组C比，无显著性差异（p＞0.05），二者均优于对照组A（p＜0.05）；在腹胀及口唇紫绀等症状改善上：治疗组C比对照组A效果好（p＜0.05），治疗组C虽然优于治疗组B，但二者差异不具有统计学意义（p＞0.05），治疗组B与对照组A比，亦无显著性差异（p＞0.05）；在抑郁/烦躁症状改善上，治疗组C优于对照组A和治疗组B（p＜0.01），治疗组B与对照组A比，无显著性差异（p＞0.05）。治疗前后三组患者安全性指标未见异常。
结论：温阳利水汤可显著缓解心衰（心肾阳虚、血瘀水停型）患者的临床症状、体征，改善心功能，降低NT-proBNP水平，提高患者生活质量，且安全性良好。
方法：将90例患者随机分为对照组A、治疗组B及治疗组C三组，每组各30例。对照组A给予西医规范化治疗，治疗组B在西医规范化治疗的基础上+振阳救心汤，治疗组C在西医规范化治疗的基础上+温阳利水汤，治疗4周后，用SPSS23.0软件对三组患者中医症状、相关检查指标及生活质量评分进行系统分析。
结果：治疗前三组间在各项观察项目上比较，p＞0.05，具有可比性；治疗后较治疗前均获得较好疗效（p＜0.05）。在改善心功能方面：治疗组（B、C）总有效率均比对照组A高，治疗组C与对照组A比p＜0.05，虽然治疗组B总有效率比对照组A高，但二者比较p＞0.05，治疗组B和治疗组C比，p＞0.05。在明尼苏达心衰生活质量积分方面：治疗组（B、C）均优于对照组A（p＜0.01），且治疗组C优于治疗组B（p＜0.01）。在降NT-proBNP方面：治疗组（B、C）均优于对照组A（p＜0.05），治疗组B和治疗组C在降低程度上无显著性差异（p＞0.05）。在升高LVEF值方面：三组间差异无统计学意义（p＞0.05）。在改善中医症状方面：在心悸、胸闷（痛）、气短、面肢浮肿、畏寒肢冷、倦怠乏力和尿少等症状改善上，治疗组B和治疗组C比，无显著性差异（p＞0.05），二者均优于对照组A（p＜0.05）；在腹胀及口唇紫绀等症状改善上：治疗组C比对照组A效果好（p＜0.05），治疗组C虽然优于治疗组B，但二者差异不具有统计学意义（p＞0.05），治疗组B与对照组A比，亦无显著性差异（p＞0.05）；在抑郁/烦躁症状改善上，治疗组C优于对照组A和治疗组B（p＜0.01），治疗组B与对照组A比，无显著性差异（p＞0.05）。治疗前后三组患者安全性指标未见异常。
结论：温阳利水汤可显著缓解心衰（心肾阳虚、血瘀水停型）患者的临床症状、体征，改善心功能，降低NT-proBNP水平，提高患者生活质量，且安全性良好。