论文部分内容阅读
1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》是我国的建国来第一部统一合同法，它的公布实施，标志着我国《经济合同法》、《涉外经济合同法》、《技术合同法》分而治之时代的结束。自合同法诞生来，理论界和实务界对我国合同法的立法提出了很多看法，有的认为我国合同法具有现代化的气息，认为我国第一次完整确立了双务合同履行抗辩权制度，不仅继承了大陆法系传统，确立了同时履行抗辩权(66条)和不安抗辩权制度(68条、69条)而且还突破传统，创新设立了“先履行抗辩权”(67条)，同时认为我国合同法还借鉴移植了英美法系的“预期违约”制度(108条第二款、94条第二款)。
本文正是在此本背景下撰写而成，全文由序言、三个专题和结语共五个部分组成。
序言部分：在序言部分首先提出了本文的写作理由和目的，概要的阐述了抗辩权及双务合同履行抗辩权的性质及作用。
第一部分大陆法系合同履行抗辩权制度析解本章共分为四个专题。第一专题分两个层面探讨大陆法系合同履行抗辩权的基本理论，认为合同履行抗辩权赖以产生的法理依据是诚实信用原则，双务合同的牵连性是合同履行抗辩权产生的直接法律前提；第二专题分析了合同履行抗辩权制度的构成，认为合同履行抗辩权制度由同时履行抗辩权及不安抗辩权构成，同时履行抗辩权与不安抗辩权在合同履行抗辩权制度中不是孤立存在的，同时履行抗辩权与不安抗辩权不仅能够各自独当一面，而且必要时可以藉不安抗辩权的单向转化合作，取长补短，构成了合同履行抗辩权制度；第三专题讨论了合同履行抗辩权制度的法律效果以及同时履行抗辩权、不安抗辩权独有的法律效果；第四专题分析了合同履行抗辩权制度的价值取向以及因此而产生的缺陷，本文认为，合同履行抗辩权制度的缺陷主要体现在不安抗辩权上。
第二部分我国关于合同履行抗辩权制度的立法解析本部分分为三个专题，第一专题分别介绍了我国《合同法》关于同时履行抗辩权和不安抗辩权的立法特点：同时履行抗辩权的分立以及不安抗辩权与预期违约制度的冲突，第二专题探讨了我国同时履行抗辩权制度的立法背景，以及同时履行抗辩权是否有分立存在的必要，得出结论：同时履行抗辩权没有独立的必要，它建立在我国学理对同时履行抗辩权的错误理解和认识之上，造成我国在理论研究和司法实践两方面的不便；第三专题主要解决我国合同法不安抗辩权与预期违约制度的冲突，通过对预期违约制度的考察以及大陆法系期前救济规则以及我国不安抗辩权的立法现状的分析：得出结论：不安抗辩权制度与预期违约制度的嫁接，导致每项制度都不完整，整个体系又不协调，同时还造成了相同法律事实在不同条文上的重叠适用的问题等现状。
第三部分我国合同履行抗辩权制度的重构该部分三个专题。第一专题考察了同时履行抗辩权的立法，通过对法国民法典、德国民法典、日本民法典、台湾民法典及英美法系的对应规则的考察，得出同时履行抗辩权立法的共同点：1、立法技术上均采用了排除法；2、以无先为给付义务人享有同时履行抗辩权为原则，以有先为给付义务人有限的享有同时履行抗辩权为例外；第二专题从两方面介绍了大陆法系关于不安抗辩权规定的变化：1、既有制度，主要考察了《法国民法典》、《德国民法典》(旧)、《瑞士债务法》、《意大利民法典》及我国台湾地区民法典的规定；并对其各自特点进行了分析；2、大陆法系自身的改革，通过对《荷兰民法典》、《德国债法现代化法》的分析，得出了如下结论：大陆法系不安抗辩权的立法趋势为：(1)不安抗辩权制度的生存空间逐渐扩大；(2)合同解除制度与不安抗辩权的合作日趋紧密；大陆法系自身根据时代的需要，自身作出了及时调整，并以此为基础，将英美法系制度的优良成分予以吸收，不仅在体系内解决了长久以来的缺感，还为古老的大陆法系注入了新鲜的血液，使其更好的适应了经济生活的需要；第三专题在分析我国法律体制的基础上，对我国合同履行抗辩权制度的重构提出了设想：我国合同履行抗辩权的重构分为两个层次：1、立法层次：该层次需要解决的问题是：(1)合并同时履行抗辩权与后履行抗辩权，恢复同时履行抗辩权的本色；(2)对不安抗辩权做一个富有大陆法系特色的规定，彻底清除预期违约制度的影响，还其本色；(3)为不安抗辩杈规定一个催告期间，亦即存续期间；2、法律解释层面，对于同时履行抗辩权应解决如下问题：(1)因双务合同而生有牵连性债务的范围；(2)拒绝履行的范围；(3)同时履行抗辩权的权利主体的扩张；(4)债权债务的扩张；对于不安抗辩权要解决以下问题：(1)对“当事人欠缺履行能力，，的界定；(2)对不安抗辩权的“催告期间”的确定；(3)确定举证责任。经过重构之后的合同履行抗辩权制度合同履行抗辩权制度由同时履行抗辩权与不安抗辩权制度构成，完成了向大陆法系的回归，并在重构的过程中吸收了国际立法的相关因素，使其富有时代气息。同时，本文也简略的讨论了在我国合同法中与不安抗辩权息息相关的预期违约制度的命运，并提出了自己的看法：本文以为预期违约制度已经没有存在的必要，合同法108条及94条第二款应予以废除，同时应当建立拒绝履行制度，并从其它各制度中抽出的期前救济规则，这个过程可以借鉴《荷兰民法典》的相关规定。
结语：主要抒发了撰写本文的一些感想和收获。