论文部分内容阅读
目前后悔的研究中存在着两种观点。一种观点:认为作为比不作为更后悔;另一种观点认为:不作为比作为更后悔。随着研究的深入,许多的研究者已经开始引入更多的现实因素来看待作为后悔与不作为后悔的差异。目前尚未有引入情景条件、决策过程的相关文章。因此本文引入情景条件、决策过程这两个因素来探讨作为/不作为后悔。由于之前的后悔研究中多以后悔的程度或判断为因变量。本文在文献分析的基础上,引入反事实思维方式和责任归因为因变量来探讨作为/不作为后悔。希望通过增加后悔的因变量从而能更全面的研究后悔情绪。本研究共分为三个实验。实验一选取决策行为为自变量,责任归因和反事实思维方式为因变量,旨在探讨不同决策行为下的反事实思维方式和责任归因方式。实验二由两个小实验组成。实验2a是从评价后悔程度的角度来研究情景条件对作为/不作为后悔的影响。实验2b则从反事实思维和责任归因的角度来分析情景条件对作为/不作为后悔的影响。实验三的目的在于探讨决策过程对作为/不作为后悔的影响。本研究采取的是Kahneman等人的经典故事脚本。对后悔的测量方式选取了Francesco Marcatto等人（2008）的研究方法。通过研究,主要得出以下几个方面的结果:（1）不同决策行为下被试对反事实思维方式的选择存在着偏好（p<0.01）,但同时存在着行为反事实思维方式和结果反事实思维方式。不同决策行为下被试对责任归因的选择存在着偏好（p<0.01）,但同时存在着内部责任归因和外部责任归因。（2）损失情景下后悔程度显著高于收益情景下的后悔程度(F（ 1 , 32 ）=9.446,p<0.01),作为条件后悔程度显著高于不作为后悔(F（1,32）= 18.092, p<0.01)。但是情景条件与决策行为的交互效应不显著。（3）决策过程是否合理影响着不同决策行为下的后悔判断,且显著差异（χ2=5.190 ,p<0.05）;决策过程对不同决策行为的后悔程度影响差异显著（F （1,256） = 15.865, p <0.01,）,作为后悔与不作为后悔差异显著。决策过程主效应不显著,但是决策行为与决策过程存在着交互效应显著（F （1,256） = 4.835, p <0.05）。结论:人们在后悔情绪状态下同时存在着行为反事实思维方式、结果反事实思维方式思维、自我责任归因、外部责任归方式,但是行为反事实思维方式和内部责任归因显著影响人们的后悔判断。情景条件影响人们的后悔程度,但是不管损失情景还是收益情景,作为都比不作为更后悔。决策过程影响了人们的后悔判断及后悔程度。在决策过程合理的条件下,作为并不比不作为后悔;而在决策过程不合理条件下,作为后悔显著高于不作为后悔。可见,作为后悔还是不作为后悔?并不是一个绝对的,需要考虑到其他变量的影响作用,进而更全面的看待作为后悔还是不作为后悔。