论文部分内容阅读
目的:直肠癌是全世界最常见的癌症之一,手术仍然是治疗直肠癌的主要方法。而中、低位直肠癌切除术存在较多的局限性,随之出现了一种新型的手术方式,即经肛门全系膜切除术(TaTME)。然而,TaTME治疗中低位直肠癌的疗效是否优于腹腔镜全直肠切除术(LaTME)仍然存在争议。因此,本研究将采用循证医学的方法—系统评价和Meta分析,比较TaTME和LaTME在中、低位直肠癌患者中的疗效,以供临床参考。方法:我们检索了以下数据库:The Cochrane Library、PubMed、Embase、Web of Science、中国维普学术数据(VIP)、中国万方学术数据(WanFang)、中国知网数据库(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)和中国生物学文献数据库(China Biology Medicine,CBM),并收集了所有对比TaTME与LaTME治疗中、低位直肠癌疗效的相关研究。由2名经过循证医学专业培训的研究员独立的进行文献的筛选、数据提取及纳入文献的质量评价。数据分析采用Review Manager 5.3版软件,对二分类变量的结果指标,采用比值比(OR)及其95%可信区间(95%CI)描述;对连续变量的结果指标,采用加权均数差(weighted mean difference,WMD)及其95%可信区间描述。结果:共纳入13篇符合本研究的文献,共859例直肠癌患者。在疗效方面,在病例对照研究(matched case control,MCCs)和随机对照研究(randomized controlled trials,RCTs)中,Meta分析结果均显示,TaTME比LaTME具有较短的手术时间的优势,且差异具有统计学意义[WMD=-33.19,95%CI=-43.78~-22.61,P<0.05;WMD=-25.43,95%CI=-38.95~-11.92,P<0.05]。在MCCs研究中,定量合成结果显示,与LaTME比,TaTME可以缩短住院时间、降低中转率和再入院率,且差异具有统计学意义[WMD=-1.65,95%CI=-3.10~-0.20,P<0.05;OR=0.19,95%CI=0.07~0.57,P<0.05;OR=0.43,95%CI=0.21~0.84,P<0.05]。但前2者在RCTs研究中无统计学差异[WMD=-1.00,95%CI=-14.35~12.35,P>0.05;OR=0.45,95%CI=0.13~1.56,P>0.05]。在MCCs研究中,Meta分析结果显示:与LaTME比,TaTME具有相似的术中并发症、较低的术后并发症和失血量,但差异不具有统计学意义[OR=0.94,95%CI=0.30~3.01,P>0.05;OR=0.79,95%CI=0.52~1.21,P>0.05;WMD=-26.86,95%CI=-56.64~2.91,P>0.05]。在MCCs研究中,定量合成结果均显示:与LaTME相比,TaTME具有较好的远端切缘和远端切缘阳性高风险,但不具有统计学差异[WMD=3.37,95%CI=-2.67~9.42,P<0.05;OR=2.54,95%CI=0.43~15.16,P>0.05]。在MCCs研究中,meta分析结果显示:与LaTME相比,TaTME具有较好的环周切缘和较低的阳性环周切缘,且具有统计学差异[WMD=0.82,95%CI=0.56~1.28,P<0.05;WMD=0.43,95%CI=0.22~0.84,P<0.05]。但在RCTs中,结果显示,无统计学差异[WMD=1.67,95%CI=0.04~3.38,P>0.05]。结论:TaTME在治疗中低位直肠癌患者的疗效方面比LaTME好,有效降低了肿瘤的阳性环周切缘的发生率。但在安全性方面,二者没有较大的差异,其真实性还需大量的、高质量的研究进一步验证。