论文部分内容阅读
第一部分超声造影技术诊断乳腺癌前病变的价值研究[目的]探讨超声造影技术诊断乳腺癌前病变的价值。[方法]本研究选取我院在2016年1月至2018年9月期间检查并治疗的720例患者(共720个病灶),包括598例良性病灶,122例乳腺癌前病变,均进行常规超声和超声造影检查,以BI-RADS分类做为评判标准,以BI-RADS4B类作为良性病灶与癌前病变的分界点,将3、4A类作为良性病灶组,将4B、4C、5类作为癌前病变组,以病理结果为金标准,计算和分析常规超声和超声造影诊断乳腺癌前病变的敏感性、特异性和准确性。[结果]乳腺超声造影BI-RADS分类诊断癌前病变的敏感性为45.9%,特异性为84.6%,准确性为78.1%,ROC曲线下面积为0.68;常规超声BI-RADS分类诊断癌前病变的敏感性为35.2%,特异性为77.1%,准确性为70.0%,ROC曲线下面积为0.56。两者差异具有统计学意义(P<0.05)。[结论]超声造影技术对乳腺癌前病变诊断的敏感性、特异性和准确性均高于常规超声,术前在常规超声基础上结合超声造影技术能进一步诊断乳腺癌前病变,协助临床医生提前采取干预措施。第二部分多因素分析乳腺癌前病变与良性病灶超声造影图像特征表现[目的]探讨乳腺癌前病变与乳腺良性病灶超声造影图像特征表现的差别,以便鉴别癌前病变。[方法]回顾性分析我院在2016年1月至2018年9月期间检查并治疗的720例患者(共720个病灶),包括598例良性病灶,122例乳腺癌前病变,分析2组病例的超声造影图像特征表现:增强强度、增强时间、造影剂灌注方向、增强后造影剂分布特征、增强后病灶边缘、增强后病灶形态、增强后病灶局部出现灌注缺损、增强后病灶范围变化、有无滋养血管及有无造影剂滞留。统计学方法包括χ2检验和二分类Logistic回归。[结果]720个病灶中良性病灶组以纤维腺瘤或腺病伴导管上皮普通增生、导管扩张病例最多42.9%(257/598),癌前病变组以导管内原位癌或内癌病例最多33.6%(41/122)。单因素分析显示超声造影图像特征表现中的增强强度、增强时间、造影剂分布特征、增强后病灶边缘、增强后病灶形态、有无滋养血管及增强后病灶范围7个因素在乳腺癌前病变组及良性病灶组间差异有统计学意义(P<0.05);多因素分析显示增强时间、造影剂分布特征及增强后病灶边界3个因素在两组病变间差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]超声造影鉴别乳腺癌前病变与良性病变时,若病灶图像表现为增强呈快进、造影剂部分不均及边界不清楚,多倾向诊断为癌前病变。第三部分多因素分析乳腺导管内癌与浸润性导管超声造影图像特征表现[目的]探讨乳腺导管内癌与浸润性导管癌超声造影图像特征差别,以便对两者进行鉴别。[方法]回顾性分析2016年1月至2018年9月期间在我院检查并手术切除的180例患者(共180个病灶),包括41例乳腺导管内癌,139例乳腺浸润性导管癌,分析2组病例的超声造影图像特征表现:增强强度、增强时间、造影剂灌注方向、增强后造影剂分布特征、增强后病灶边缘、增强后病灶形态、增强后病灶局部出现灌注缺损、增强后病灶范围变化、有无滋养血管及有无造影剂滞留,并对观察指标进行单因素和多因素分析,统计学方法包括χ2检验和二分类Logistic回归。[结果]单因素分析显示超声造影图像特征表现中的增强后出现灌注缺损、有无滋养血管2个因素在乳腺导管内癌组与浸润性导管癌组间差异有统计学意义(P<0.05);多因素分析两个因素在两组病变间差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]乳腺导管内癌与浸润性导管癌超声造影鉴别时,若病灶出现灌注缺损及滋养血管,多倾向于浸润性导管癌。