论文部分内容阅读
增减挂钩政策为实现“双保”目标提供了路径,是缓和“耕地保护”与“建设用地扩张”之间矛盾的有效手段。自2006年以来,全国先后有29个省份实施了该项政策。但是,该项政策在学界仍有较大争议,争议的焦点主要集中在农民权益保障方面。从实施的效果来看,增减挂钩项目极易引起农户福利水平发生显著变化。那么,增减挂钩项目实施后农户福利究竟有怎样的变化?不同模式项目、同种模式不同项目之间农户福利变化有无不同之处?怎样的增减挂钩项目更易促进农户福利改进?学术界对此尚无定论。本研究基于阿马蒂亚·森的可行能力理论,构建了农户福利测度指标体系,选取了湖北省6个典型的增减挂钩项目,共获取361份农户问卷,采用模糊综合评价模型和多元线性回归模型对农户福利变化及其影响因素进行了定量分析,试图为完善增减挂钩政策、促进农户福利改进提供合理的政策建议。通过分析,主要得出以下结论:(1)增减挂钩项目实施前后,农户的福利水平不高。分项目来看,项目实施前,政府主导型和市场主导型项目中福利水平最高的分别是池阳新村和彭墩村,福利指数分别为0.486和0.524;项目实施后,两种模式福利指数最高的分别是陈家冲和彭墩村,福利指数分别为0.551和0.646。分模式来看,项目实施前,两种模式福利指数分别为0.435和0.480;项目实施后,两种模式福利指数分别为0.509和0.626。(2)增减挂钩项目能够改进农户福利,但改进效果有待加强。分项目来看,6个研究区农户福利指数均有不同程度的增大,其中增大幅度最显著的是白云人家,指数增大了0.172,提升了38.48%。分模式来看,政府主导型项目和市场主导型项目农户福利指数分别增大了0.074和0.146,福利水平分别提升了17.01%和30.42%。项目实施后农户整体福利指数均未达到0.7,与最高福利水平仍存在较大差距。(3)农户在功能性活动方面福利变化的差异性较大。政府主导型项目在社区资源和就业发展2个方面福利水平全部显著提升,在家庭经济情况、住房条件、生活环境、权益保障和心理情感5个方面均有不同程度的降低,而在农业生产情况方面,福利指数呈现“两个项目增加、一个项目减小”的变化情况。市场主导型项目在农业生产情况、生活环境、社区资源、就业发展和心理情感5个方面福利水平均有不同程度的提升,在住房条件方面均有不同程度的降低,而在家庭经济情况方面,福利指数呈现“两个项目减小、一个项目增加”的变化情况,在权益保障方面,福利指数呈现“两个项目增加、一个项目减小”的变化情况。总体来看,农户福利在社区资源和就业发展2个方面改进效果较好,在家庭经济情况、住房条件、权益保障3个方面改进效果较差。(4)市场主导型项目农户福利改进效果更好。市场主导型项目区农户福利指数增大值和增大率约为政府主导型农户的2倍。从农户福利的功能性活动来看,相较于政府主导型,市场主导型项目区农户福利指数(除社区资源)的增加值和增加幅度更大。(5)不同模式下,农户福利变化的影响因素差异性较大。政府主导型项目区农户福利变化受户主受教育程度、家庭非农劳动力比重、家庭被抚养人口比重、项目对生态环境的重视程度和区域经济环境的显著影响,其中作用最大的是家庭被抚养人口比重;市场主导型项目区农户福利变化受户主年龄、户主受教育程度、家庭非农劳动力比重、家庭被抚养人口比重、还建区面积、项目对公平的重视程度、项目对生态环境的重视程度和区域经济环境的显著影响,其中作用最大的是区域经济环境。根据上述结论,本研究提出以下政策建议:(1)完善农户权益保障机制,落实农户对项目的知情权、参与权、决策权和收益权;(2)完善增减挂钩项目农户参与机制,尽可能多地听取农户的诉求和意见;(3)充分尊重农户异质性,制定差异化补偿方案;(4)坚守公平公正原则,科学规划还建区;(5)充分尊重区域差异性,因地制宜地实施增减挂钩项目。