论文部分内容阅读
目的：通过对浮针和普通针刺治疗颈型颈椎病进行对比,观察两种疗法的即刻镇痛效应及临床疗效的差异,为临床提供一种起效快、疗效肯定且容易被患者接受的治疗方案。方法：通过四川省中医院针灸科门诊招募及成都中医药大学校内招募符合条件的受试者68例,按招募顺序随机纳入试验组或对照组,每组各34例。试验组采用浮针疗法,每隔1天治疗1次,6次为1个疗程；对照组进行普通针刺治疗,每天治疗1次,10次为1个疗程。两组均每治疗5天间隔2天,2周为1个疗程。分别于治疗前、治疗1个疗程后,进行简化McGill疼痛问卷评分,颈痛量表(NPQ)评分及症状体征评分,以判定综合疗效；并于首次治疗后进行VAS评分,以观察两种疗法的即刻镇痛效应。结果：1.两组在性别、年龄、中医证型分布、病程及病情方面基线一致,具有可比性。2.两组治疗前与首次治疗后组内比较：视觉模拟评分(VAS)差异均具有统计学意义(P<0.05)。3.两组首次治疗后组间比较：视觉模拟评分(VAS)结果显示两组差异具有统计学意义(P<0.05)。4.两组治疗前与治疗一个疗程后组内比较：疼痛评级指数(PRI)感觉项及情感项、视觉模拟评分(VAS)、现有疼痛强度评分(PPI)、颈痛量表评分(NPQ)、症状体征评分差异均具有统计学意义(P<0.05)。5.两组治疗一个疗程后组间比较：疼痛评级指数(PRI)感觉项、视觉模拟评分(VAS)、现有疼痛强度评分(PPI)、颈痛量表评分(NPQ)、症状体征评分结果均显示两组差异无统计学意义(P>0.05)；疼痛评级指数(PRI)情感项结果显示两组差异具有统计学意义(P<0.05)。6.疗效评定：治疗组总有效率93.94%,对照组总有效率90.62%,两组结果显示差异无统计学意义(P<0.05)。结论：浮针疗法在即刻镇痛效应方面有一定优势,且所需治疗次数较常规针刺疗法少,能有效改善患者疼痛及治疗相关的负面情绪,是一种安全、有效的治疗方法。