论文部分内容阅读
目的:规范化验证“扶正祛邪微化疗”方案治疗老年急性髓系白病(acute myeloidleukemia，AML)的临床疗效和安全性，筛选出现有标准方案诊疗老年AML的“明智选择”清单。 方法:1.遵循真实世界研究的理念，将符合纳入标准的60例老年AML患者，随机均分为两组，治疗组30例采用“扶正祛邪微化疗”方案，对照组30例采用标准剂量化疗，完成2个疗程化疗后随访4个月。2.比较两组治疗方案的西医疗效（总缓解率）、血常规（白细胞、血红蛋白、血小板计数）、中医疗效、中医证候积分变化、出血程度分级、6个月生存率、不良反应发生率、治疗费用及明智选择筛选项目（骨髓穿刺检查频频数、流式细胞术检查、5-HT3受体拮抗剂使用量、集落刺激因子使用量、血小板输注量、红细胞悬液输注量）。3.根据统计学分析分析得出结论，帅选出治疗老年AML明智选择项目。 结果: 1.一般背景资料:性别、年龄、体重、分型构成，差异均无统计学意义，具有可比性。 2.西医疗效:治疗组获CR11例，PR8例，NR11例，总缓解率(CR+PR)为63.3％;对照组获CR11例，PR9例，NR10例，总缓解率为66.7％。两组间总缓解率比较，P=0.917＞0.05，差异无统计学意义。 3.中医疗效:治疗组获显效9例，有效17例，无效4例，总有效率为86.7％;对照组获显效6例，有效12例，无效12例，总有效率为60.0％。两组总有效率比较，P=0.021＜0.05，差异有统计学意义。 4.中医证候积分:①治疗组、对照组分别对统计的8个时间点重复测量比较:P值均＜0.001;②对两组中医证候积分8个时间点同时进行重复测量比较:P=0.015＜0.05;③对两组方案中医证候积分随治疗时间点同时进行多变量比较，得到各个时间点P值，化疗前P=0.631，第一次化疗后P=0.085，第二次化疗前后P=0.354，第二次化疗后P=0.156，化疗后1个月P＜0.001，化疗后2个月P=0.008，化疗后3个月P=0.05，化疗后4个月P=0.053。 5.出血级别比较:①治疗组:治疗前后比较，P=0.001＜0.05;②对照组:治疗前后比较，P=0.029＜0.05;③两组治疗方案治疗后:治疗前比较，P=0.436＞0.05;治疗后比较，P=0.436＞0.05;④两组治疗方案8个时间点级别比较，P＜0.001。 6.六个月生存率比较:P=0.317＞0.05，差异无统计学意义。 7.不良反应比较:两组感染比较:P=0.037＜0.05;消化道反应比较:P=0.037＜0.05;肝功能损比较:P=0.0.24＜0.05;肾功能损比较:P=0.64＞0.05;心功能损害比较:P=0.718＞0.05;不良反应总体情况:P=0.02＜0.05。 8.治疗费用（万元）比较:①两个疗程化疗中化疗药物费用:P=0.018＜0.05;②两个疗程化疗中止吐药物费用:P=0.036＜0.05;③两个疗程化疗中升白药物费用:P=0.23＜0.05;④两个疗程化疗及随访4个月检查费用:P=0.013＜0.05;⑤两个疗程化疗及随访4个月总费用:P=0.024＜0.05。 9.明智选择项目指标比较:骨穿检查频数P＜0.01;流式细胞术检查频数P＜0.01;血小板输注量P＜0.01;红细胞悬液输注量P＜0.01;5-HT3受体拮抗剂使用量P＜0.01;集落刺激因子使用量P＜0.01。 结论:1.扶正祛邪微化疗方案治疗老年AML(M3除外），在西医疗效、血常规（白细胞、血红蛋白、血小板计数）改善、出血级别改善、六个月生存率与对照组标准化疗方案效果相当;2.在中医疗效、降低中医证候积分、减轻化疗带来的消化道、肝损等不良反应较对照组标准化疗方案更有优势;3.扶正祛邪微化疗方案在化疗药物费用、止吐药物费用、升白药物费用、检查费用及治疗总费用远少于对照组费用;4.老年AML的“明智选择”项目是:扶正祛邪微化疗方案治疗可以适当减少骨髓穿刺和流式细胞术的检查频数;可以减少血小板和红红细胞悬液输注;可以减少5-HT3受体拮抗剂和集落刺激因子的用量，从而使患者得到合理而优质的医疗服务，产生最大可能的成本效益。