论文部分内容阅读
企业创新是一个恒久的主题且已成为当今企业前沿研究的焦点问题之一。随着创新复杂性和不确定性的增加，企业不能只在组织内部获取创新所需的信息与知识，创新活动的价值链也难以全部纳入到企业内部完成，“闭门造车”式的创新将明显无法适应产品更新换代日渐加快的时代形势，企业不得不在创新的各个阶段寻求合作。因此，现代的创新模式发生了变化，创新不再是简单的原子式过程，而是一个交互合作的过程，也是一个不断形成企业合作创新网络的过程。网络理论的学者认为，在这张错综复杂的合作创新网络中每个企业所处的位置是不同的，占据优势网络位置的企业在进行创新活动时将更具优势。相对于网络理论，基于企业内部能力观的学者则提出，网络理论学派过于强调企业外部联系对企业创新的影响，忽略了企业获取、消化、转换和应用知识的一系列过程；他们认为，企业在吸收外部知识能力上存在差异，正是这些能力的差异导致了企业创新绩效的不同；能够有效吸收并应用外部知识的企业创新绩效更好，在市场竞争中胜出的机会将大大提高。
本研究认为，上述两种观点各执一词，也各有道理。事实上，基于整合两种观点的思想，部分学者已开始将企业外部网络位置与内部吸收能力综合起来研究它们对创新的影响。总体而言，大多的研究主要还是关注吸收能力对创新的影响，而对合作创新网络结构进行研究近年来虽然开始逐渐起步，但绝大多数还处在定性描述阶段，其量化研究很少，同时关注网络位置与吸收能力的研究就更为匮乏了。因此，当前尚需要更多更深入的研究来探究下述问题：企业的网络位置对创新绩效是否有重要作用，为什么有些企业网络位置相当创新绩效却不同，企业吸收能力是怎样影响创新绩效的。本研究在前人研究的基础上，构建了企业网络位置、吸收能力对创新绩效的影响模型，并以深圳市IC产业的121家企业为例进行了实证检验。并取得了一些有意义的研究结果：
首先，不同的网络位置代表企业在获取创新性知识方面面临不同的机遇，位于网络中心并占有丰富结构洞的企业将在信息获取方面拥有显著优势。VonHippel(1988)认为，新知识对于开发新产品和引致创新性想法至关重要，而知识的交换与获取需要关系的建立，需要行动者占据有利的网络位置。本研究结果表明，高的中心性和丰富的结构洞通过提供学习、知识转移和信息交换的机遇而能显著提升企业的创新绩效，从而验证了网络位置对创新绩效的重要作用。
其次，企业间吸收能力水平的不同是导致创新绩效差异的直接原因之一。Cohen和Levinthal(1990)强调，企业置身于外部知识流中并不能推动其创新绩效的提高，只有通过培育和增强企业自身吸收能力才能从这些外部知识流中获益。Tsai(2001)的实证研究表明，吸收能力越强取得的创新绩效就越高。本研究结果支持了这一观点，认为企业通过知识获取、消化、转换和应用能力可以有效地吸收外部知识，直接推动企业创新绩效的提升。
再次，对具有不同知识获取和知识消化能力的企业而言，网络位置对创新绩效的影响是不同的。Escribano等(2009)的研究表明，企业吸收能力越高就越能有效地管理外部知识流，从而促进创新绩效的提高。本文研究结果支持了这一观点，具体而言，对知识获取和知识消化能力低的企业，企业改善网络位置得到的创新收益不明显；但对知识获取和知识消化能力高的企业，企业通过改善网络位置可以获得巨大的创新绩效收益。
最后，吸收能力各维度对网络位置和创新绩效关系的调节作用存在差异，属于潜在吸收能力的知识获取和知识消化维度有显著的调节作用，而属于现实吸收能力的知识转换和知识应用维度没有显著的调节作用。潜在吸收能力与现实吸收能力的差异自Zahra和George(2002)提出后一直备受关注，Jansen等(2005)的研究发现潜在吸收能力与现实吸收能力有不同的发展路径，从而提出它们之间可能有不同的功能作用。本研究发展了这一观点，实证结果表明，潜在吸收能力与现实吸收能力除了具有直接促进创新绩效的共同点外，还在网络位置和创新绩效的调节作用上存在明显的差异。