司法责任的道德审视

• 作 者: 廖悦宇
• 出 处: 湖南科技大学
• 发表日期: 2019年01期
• 关键词: 司法责任 司法主体 道德成因 道德规制

司法是维护社会正义的最后一道防线。我国当下诸多司法腐败案件的发生,与司法主体的道德素质较低有着密切的关联,亟需对司法主体的职业道德予以规范和提升。作为司法主体,只有具备优良德行才能确保司法的权威和彰显司法的正义价值。如果司法主体在司法活动中缺失良知,那么社会正义就难以实现。因此,以审判权为中心的司法体制改革必须增加道德维度的考量。基于实践主义法哲学的理念,司法责任作为一种法律责任,具有两个层面的内涵:一是司法主体应当依法正确行使审判权和检察权,履行司法职责;二是司法主体没有正确履行其所拥有的司法职权,就应该受到相应的责罚。但富勒对愿望的道德与义务的道德的划分,指出愿望的道德是向上的道德、求善的道德,指向人类生活的最高追求和目的,却对司法责任赋予了更多的道德内涵。对司法责任起重要影响的理论主要包括四种:一是人民主权理论;二是委托代理理论;三是法律和政治义务理论;四是承诺保证理论。构建和完善司法责任制度,有利于实现对司法行为的约束监督,有利于增强司法人员的道德责任感,有利于提升司法公信力。司法主体道德水平的高低与司法文化、司法制度乃至司法实践有着紧密的关系。在司法主体道德责任感的引领下,司法主体才能作出合法合理合情的司法行为。由于我国传统伦理和西方现代伦理赋予“责任”内涵上的差异,中外司法实践模式也就有很大的不同。我国的伦理一向注重内心向善,所以司法职业道德的外部制度其道德约束力不强、问责体系不到位、职权保障制度不完善;与此同时社会转型期司法主体对道德责任认识不足、道德意志薄弱、道德信念模糊等原因,致使当下我国司法领域腐败问题丛生。因此,提高国家司法的权威性和公信力,需要强化对司法权的道德规制。首先,加强对司法权的道德调控。强化司法主体的道德责任、明确司法主体的道德问责原则;其次,加强司法活动的道德建设。健全道德保障机制、道德监督机制、道德考核机制;最后,加强司法主体的道德教育。司法责任的道德约束,离不开道德教育的有效开展。这就需要丰富道德教育的内容与形式,采取日常教育与主体教育相结合的方式,发挥道德责任的引导作用,从而最终型塑司法主体的道德良知,为司法公正的实现提供有效的道德支撑。