论文部分内容阅读
随着国际关系研究的“语言学转向”,语言开始被视为国际政治的一个重要层面,理性主义权力观也发生了变化。在此影响下,国际关系领域的话语研究议程沿着两个主要路径展开:哈贝马斯式微观的互动过程研究,强调话语的交流作用;福柯式宏观的结构性研究,重视话语作为意义结构的影响。本文尝试借鉴批评话语分析的三维分析模式,将上述两个研究路径结合起来,在话语交往事件与意义结构之间,文本及其所处的更广阔社会政治情境之间建立起关联。权力斗争通常以话语实践的形式表现出来,政治文本由此为权力关系研究提供了合适的对象。基于这一前提假定,本文提出了话语与权力之间相互构成的关系假设:话语既以权力关系为基础,同时也是影响权力关系的核心变量。一方面,行为体通过制造主导话语并战略性地运用话语策略维护和巩固权力关系;另一方面,作为意义结构的话语可以促进或制约行为体的实践行为,从而对现实权力关系产生影响。为了验证上述理论假设,本文以全球网络治理领域治理机制的演变过程为案例分析内容,对互联网治理机制发展中几个主要阶段的治理话语和实践进行了三个维度的考察:文本层面对各个时期网络治理讨论文本的语言内容和特征进行了描述性分析;话语实践层面对与文本生产、传播和接受有关的话语斗争过程进行了论述;社会实践层面考察各时期话语互动事件所处的深层政治经济背景。经验性研究的结果表明,全球互联网治理领域强调“私营部门主导”、“多利益攸关方治理”的主导话语是现实权力关系的体现。美国政府、商业和技术精英在互联网早期治理中建立了体现新自由主义原则的治理机制并塑造了去中心化的治理话语,以此牢牢掌握了他们对互联网的控制。其后,当美国主导的互联网治理机制在多边政府间进程中遭到挑战时,现有机制的主导者借助话语结构的影响和话语策略的运用有效维护了其主导地位。然而,话语结构同时也对美国的行为具有制约性影响,并迫使美国在棱镜门事件后做出了放弃对ICANN监管权的权力关系调整。