论文部分内容阅读
抑制控制是一种有效阻止与当前目标任务不一致的心理、行为活动的能力。作为大脑执行功能的一个重要成分,抑制控制对认知活动功能的发挥、心理理论的发展以及行为方式的形成起着非常重要的作用。现阶段有关抑制控制的研究集中于探讨影响抑制控制的因素,相关研究发现人格、情绪和工作记忆等均会对抑制控制产生影响。国内多是在实验室条件下诱发某种情绪,探究情绪对抑制控制的影响,但所得结论不一致。国外研究发现特殊人群的抑制控制不足多与其人格有关,少数研究开始关注正常人的抑制控制与人格的关系。因此,抑制控制受内、外因素的共同影响,研究不同人格的个体在不同情境下的抑制控制才可能较全面地了解个体的抑制控制能力。在实际生活中,我们通常会利用奖励线索或者惩罚线索即事先告知行动的后果来阻止活动者从事某项活动,那么奖惩线索是否会对抑制控制产生影响?通过奖惩来抑制反应的手段对不同人格特征的个体都有效吗?奖惩对抑制控制的影响是否会因被试在不同情境中的注意负载不同有差异呢?本研究将通过两个实验来探究奖惩线索对抑制控制的影响,并探明这种影响是否受冲动性人格特质以及注意负载的调节。实验一为3(奖惩线索:中性、奖励、惩罚)×2(冲动性人格特质:高冲动性、低冲动性)的被试间设计,让高冲动性个体和低冲动性个体分别在中性、奖励、惩罚线索条件下完成Stop-signal任务,测量停止信号任务的正确率、无停止信号任务的反应时。结果发现,(1)在停止信号任务的正确率方面,高冲动性个体在停止信号任务中的正确率显著低于低冲动性个体的正确率。对高冲动性的个体而言,惩罚线索下的正确率显著高于奖励线索条件和中性线索条件,奖励线索条件下的正确率显著高于中性条件;对低冲动性的个体而言,惩罚线索条件下的正确率显著低于奖励条件和中性条件,奖励线索条件下的正确率与中性条件下的正确率差异不显著。(2)在无停止信号任务的反应时方面,高冲动性个体在无停止信号任务中的反应时显著低于低冲动性个体的反应时。对高冲动性的个体而言,惩罚线索下的反应时显著高于奖励线索条件和中性线索条件,奖励线索条件下的反应时显著高于中性条件;对低冲动性的个体而言,奖惩线索的效应不显著。实验二为3(奖惩线索:中性、奖励、惩罚)×2(冲动性人格特质:高冲动性、低冲动性)×2(注意负载:高注意负载、低注意负载)的混合实验设计,奖惩线索、冲动性人格特质为被试间设计,注意负载为被试内设计。运用Go/No-go范式,测量停止信号任务的正确率、无停止信号任务的反应时。结果发现,(1)在低注意负载情况下的停止信号任务正确率方面,奖惩线索的主效应显著,奖励线索条件下的正确率显著低于惩罚线索和中性线索,惩罚线索条件下的正确率与中性线索条件下的正确率差异不显著;冲动性的主效应显著,高冲动性个体在低注意负载任务中的正确率显著低于低冲动性个体的正确率;交互作用显著,对高冲动性的个体而言,奖励线索下的正确率显著低于惩罚线索条件和中性线索条件,惩罚线索条件下的正确率与中性条件下的正确率差异不显著;对低冲动性的个体而言,奖惩线索的效应不显著。(2)在低注意负载情况下的无停止信号任务反应时方面,奖惩线索的主效应不显著;冲动性的主效应不显著,交互作用不显著。(3)在高注意负载情况下的停止信号任务抑制正确率方面,奖惩线索的主效应显著,奖励线索条件下的正确率显著低于惩罚线索和中性线索,惩罚线索条件下的正确率与中性线索条件下的正确率差异不显著;冲动性的主效应显著,高冲动性个体的正确率显著低于低冲动性个体的正确率;交互作用不显著。(4)在高注意负载情况下的无停止信号任务反应时方面,奖惩线索的主效应显著,惩罚线索下的反应时显著高于奖励线索,中性条件下的反应时显著高于奖励线索,惩罚线索条件下的反应时与中性条件下的反应时差异不显著;冲动性的主效应不显著;交互作用不显著。综上所述,对于高冲动性个体而言,无论注意负载是高还是低,高冲动性个体均会出现抑制控制不足,惩罚线索能有效改善其抑制控制不足。低冲动性个体在中性线索条件下的是最平静的反应状态,若呈现奖惩线索刺激容易使其抑制控制力更高或更低。