论文部分内容阅读
贯彻“创新、协调、绿色、开放、共享”的基本理念,全面实施创新驱动发展战略,是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要内容。彼得·德鲁克(PeterDrucker)认为,在新经济时代,“管理的经济”已经转变成“创新的经济”。菲利普·科特勒(Philip Kotler)指出,和创新一样,营销也是企业最重要的功能之一。“微笑曲线”(Smiling Curve)理论指出,在由研发、生产和销售构成的产业链中,处于两端的研发和销售环节附加值较高,处于中间的生产环节附加值较低。所以,企业应朝着“微笑曲线”的两端发展或转型升级。本文以中国制造业上市公司为研究对象,利用2007-2015年上海证券交易所和深圳证券交易所制造业上市公司的年度数据,对技术创新、市场营销与公司绩效的关系进行统计分析,对“微笑曲线”理论进行实证检验。根据研发投入和营销费用的高低,把研究对象分为四组,即(高研发,高营销)、(高研发,低营销)、(低研发,高营销)和(低研发,低营销),对研发和营销投入不同的企业之间的绩效差异进行研究。通过统计分析发现,研发和营销既对财务绩效产生影响,又对市场绩效产生影响。研发比营销对财务绩效的影响更大,而营销比研发对市场绩效的影响更大。通过利用全部样本进行实证检验发现:(1)本年的研发支出对本年的财务绩效没有显著影响;前4年到前1年的研发支出都对本年的财务绩效有显著的正面影响。(2)本年的销售费用率对本年的财务绩效有显著的负面影响;前1年的销售费用率对本年的财务绩效没有显著影响;前2年的销售费用率对本年的财务绩效有显著的正面影响。(3)本年的研发支出对本年的市场绩效没有显著影响;前5年以及前3年到前1年的研发支出都对本年的市场绩效有显著的正面影响。(4)本年的销售费用率对本年的市场绩效有显著的正面影响。(5)前1年的研发投入和营销费用的交互项对本年的财务绩效和市场绩效都有显著的正面影响。通过按成长性和财务杠杆分组进行进一步的实证检验发现,研发投入、营销费用对公司绩效的影响,在高成长性公司与低成长性公司之间存在明显差异,在高负债公司与低负债公司之间存在一些差异。也就是说,研发投入、营销费用对公司绩效的具体影响,因成长性、财务杠杆而异。上述发现对于深化企业改革、制定会计政策以及企业财务决策都具有重要意义。主要表现在:(1)为“微笑曲线”的合理性提供了经验证据,为企业结构调整和转型升级指明了方向。(2)研发支出与营销费用对公司绩效的滞后影响表明,在会计处理中,研发支出与营销费用的资本化具有合理性,这有助于对会计准则的深入探讨和进一步修改完善。(3)研发投入和营销费用存在滞后效应表明,建立激励机制和进行业绩评价时,仅依据当年的公司绩效是不合理的,而应充分考虑所有受影响时期的公司绩效。(4)研发投入和营销费用会对公司绩效产生影响,也就意味着会对股票价格产生影响。所以,研发投入、营销费用及其变化,也是投资者决策时可以参考的重要因素。