论文部分内容阅读
地理课程标准是地理教材编写、教学、评估和考试命题的依据,高中地理课程标准的制定和修订是当今地理课程改革至关重要的环节。本文以2016年版《新加坡地理教学大纲》和我国《普通高中地理课程标准(2017年版)》为研究对象,采用文献法、描述法、比较法和分析法。在介绍新加坡的教育制度和地理课程体系的基础上,对中新两国高中地理课程标准的总体框架、课程理念、课程目标、课程内容以及教学和评价建议等方面进行了比较研究,以期为我国地理课程改革和高中地理课程标准的进一步修订提供一些参考建议。通过比较研究,两课标存在以下异同点:相同点:第一,在总体框架上,都符合国际上对课标框架的要求;课标的框架都分层次、分条目来安排内容。第二,在课程理念上,都关注可持续发展;都蕴含因材施教的理念;都鼓励学生运用多样的地理学习方式;都强调提升学生的地理思维能力。第三,在课程目标上,都突出育人功能;都注重人地协调、生态环境和可持续发展问题;都要求学生综合考虑各要素,全面地分析地理问题;都要求学生认识不同地区的环境特点和差异性;都关注区域地理以及区域间的联系;都强调培养学生的地理实践力。第四,在课程内容上,都是按主题学习编排内容;都满足学生的多样化学习需求;都以人地关系为主线,关注可持续发展问题。第五,在教学和评价建议上,都主张开展问题式学习和地理探究学习;都注重对学生整体素养的评价;都给出了命题的建议。不同点:第一,在课标框架上,新加坡是地理教学大纲,我国是地理课程标准;新加坡地理教学大纲是由H1、H2、H3三个水平组成,我国的地理课程标准是将整个高中阶段的要求放在一份课程标准上。第二,在课程理念上,呈现方式不同;我国“满足不同学生发展的理念”在实施上不及新加坡;地理素养的呈现方式不同。第三,在课程目标上,表述方式不同;划分层次不同;新加坡将价值观目标放在首位;在课程目标的具体内容上有所不同。第四,在课程内容上,我国的课程结构更加详细;我国的自然地理和人文地理割裂严重,且探究性不如新加坡强;新加坡课程结构的安排更合理;我国的课程内容陈述方式更清晰;行为动词的使用差别大;我国课程内容繁多偏难,新加坡的少而精炼;新加坡更注重学习生活中的地理;新加坡的地理教学更积极开展探究式学习。第五,对教学评价的论述不同;考试方式不同。在此基础上,本文为我国高中地理课程的进一步改革和高中地理课程标准的修订提出一些建议:(1)在总体框架上,有必要根据学生的需要将我国高中地理课程标准分成不同的类型;可以在四大核心素养中加入相关的地理问题。(2)在课程理念上,我国应切实落实因材施教理念,力求能使每位学生根据自己的天赋和兴趣选择自己的学习内容以及未来的就业方向。(3)在课程目标上,有必要增加解释说明,细化课程目标;有必要将我国的课程目标进行适当的垂直划分;可以在地理教科书的编写和地理教学过程中加入尺度的思想。(4)在课程内容方面,有必要将我国的自然地理和人文地理课程内容穿插安排;优化地理课程结构;在课程内容选择上应避免繁、难的知识点;选择生活中的地理和热点话题;更加重视地理探究,着重培养学生的综合能力。(5)在教学和评价建议上,建议我国在教学评价中能增加主观题的数量,减少客观题的数量;建议我国的教学评价可以增加一些具体的评价操作规范。