论文部分内容阅读
阿多诺是法兰克福学派最杰出的研究者之一,也是该学派著名的“批判理论”的奠基人之一。他的哲学思想与艺术理论对后学们有着重要的指导性意义,因此他也受到国内外学者们的极力推崇。与阿多诺闻达于世相比,本雅明生前略显默默无闻,他在事业上频频受挫,处处掣肘。而作为本雅明唯一的学生阿多诺则给予其始终如一的信任和支持,1955年与本雅明的另一位挚友格尔斯霍姆·朔勒姆共同整理、编撰了《本雅明文集》。自此之后,本雅明在全世界名声大噪,他遗留下来的理论著作被译成不同的语言,在世界范围内流传。近年来,对于本雅明思想理论的研究逐渐成为一门显学,其所涉及的研究主题亦是多种多样,著述也颇为丰盛。值得关注的是,在文革后的中国,对于法兰克福学派和此二位学者的理论研究也掀起了学术热潮。学者们以否定性的批判话语为指导,对五四之后出现的大众文化现象进行不遗余力的批判。改革开放之后,我国的经济、政治发生了翻天覆地的变化,也开启了文化领域的新思维,人们转向寻找更为客观、冷静的肯定性话语,越来越多的学者开始发现、肯定本雅明的艺术思想,并以此为自己理论的依托。从法兰克福学派的风靡一时,到现如今“本雅明复兴”,学者们把文化研究的理论视角从阿多诺转向本雅明有着深层次的社会历史原因。笔者将通过对本雅明与阿多诺艺术思想研究进行比较,旨在分析他们的美学艺术理论对我们当下文艺理论问题研究的思想启迪。本文首先从本雅明和阿多诺的哲学思想入手,以二者同属的法兰克福学派为切入点,进而分别对他们的哲学观做介绍和分析;其次从本雅明和阿多诺相识、相知、相悖的学术交流过程开始论述二者三次著名论争,并针对论争中最为尖锐的问题进行详细地表述;再次从本雅明和阿多诺对待艺术发展的不同立场和态度入手,介绍二者对传统艺术衰落、大众文化艺术兴盛所形成的美学理论,并阐释他们艺术发展的预测和期待的不同想法;最后,从本雅明和阿多诺不同的大众文化批判观点入手,阐释他们对于资本主义社会文化异化的不同看法和救赎路径的选择。通过对本雅明与阿多诺哲学理论的梳理,我们不难发现二者的哲学思想存在着很大的差别,使在此基础上发展起来的艺术理论呈现出不可调和的思想交锋。亦师亦友的亲密关系,使得二者在理论上存有对方思想的痕迹,而其理论的交锋与碰撞,更是促进了各自的艺术理论的新发展。他们构建出自己心中独特的理想世界,对于现代艺术的未来发展也做出了相应的预测。随着科学技术的迅猛发展,机械复制时代已然来临,对于广大民众而言,艺术不再是局限于精英群体的奢侈品而成为普罗大众的精神食粮。本雅明对大众文化的到来抱有巨大的期待,希冀以救赎的方式进行现实的革命实践,他更多地看到了社会大众的潜在力量,据此来推动艺术文化的发展,而后者则是强烈反对大众文化的理论观点,对其到来嗤之以鼻,强有力地批判了机械复制时代所带来的原作“光韵”消逝的严重弊端,希望艺术回到传统的象牙塔继续受人崇敬。本雅明和阿多诺在追求各自审美乌托邦实现的过程之中表现出了义无反顾、勇往直前的态度是让人钦佩的。但是不能忽视的是,这种极端偏激的做法使本雅明的艺术政治化主张使艺术最终难逃被政治钳制的命运。阿多诺主张艺术保持批判否定性的功能最终使艺术“孤芳自赏”、“固步自封”,成为了“井底之蛙”,艺术和社会的脱节使其无法再适应时代的潮流,失掉了自身发展中最重要的一环,无法被大众所接受。对于“本阿之争”,我们不能轻率的指出孰对孰错,而是需要站在时代的角度,采用科学的马克思主义唯物辩证法来思考,在批判地继承二者理论思想和与我国大众文化批判相结合时要保持清醒的头脑。