论文部分内容阅读
目的:目前,透析中高血压和透析中低血压的病因仍然不清楚,有研究显示一氧化氮(NO)和内皮素-1(ET-1)可能在这些血流动力学改变中起到重要作用。为此,我们检测了24例维持性血液透析(MHD)患者在血液透析过程中的NO和ET-1水平变化,并同时记录患者的血压,观察两者变化的规律和关系,旨在深入探讨透析中血压变化的发生机制,为临床治疗提供新思路。方法:选取2010年10月至2011年2月在河北医科大学第二医院血液透析中心行规律血液透析的患者24例,男14例,女10例。这些患者的透析时间均已超过3个月,Kt/V值在1.2～1.4,目前病情稳定。根据血液透析过程中的血压变化将24例MHD患者分为三组:透析过程中血压平稳的患者为第一组(Group I);伴有症状的收缩压突然下降,收缩压<90mmHg或收缩压降幅≥20mmHg;或者至少在50%以上的透析治疗过程中出现的收缩压<90mmHg或收缩压降幅≥20mmHg的患者为第二组(Group II);透析前血压正常或者有高血压,但是透析过程中平均动脉血压(MAP)较透析前升高超过15mmHg的患者为第三组(Group III)。排除1个月内有肺部感染或有全身性感染及其他免疫性疾病的患者;排除存在严重心功能不全及必须应用硝酸酯类药物及血管紧张素抑制剂的缺血性心脏病患者;且近2个月内无输血、激素或免疫抑制剂的用药史,无外伤及手术史。所有患者无硝酸酯类药物及血管紧张素抑制剂使用史或已停药2周以上。患者其他用药,饮食不变。另选8名健康体检者为对照组。分别于透析开始时,透析1小时,透析2小时,透析3小时,透析结束时测量记录MHD患者的血压和心率;于透析开始时,透析2小时(中),透析结束时于动脉端抽取血样。健康对照组均为空腹采血,取肘正中静脉采血。NO测定采用硝酸还原酶法检测,ET-1检测采用放免法检测。采用SPSS17.0软件包进行数据分析,计量资料以均数±标准差表示,对各组数据进行正态性检验和方差齐性检验。多组间检验用单因素方差分析;同一组不同透析时间点指标的比较用配对t检验。P<0.05认为有显著性统计学差异。结果:1透析中血压平稳组、透析中低血压组和透析中高血压组患者的年龄、性别、白蛋白水平、干体重、超滤量和透龄比较无统计学差异;与健康对照组的年龄及性别比较无统计学差异。2 NO水平分析(Table 1)2.1三组患者透析前的NO水平分别为:Ⅰ组137.51±42.91μmol/L,Ⅱ组162.18±42.68μmol/L,Ⅲ组154.64±48.10μmol/L,都显著高于健康对照组:39.06±13.85μmol/L (P<0.05),但三组之间无统计学差异(P>0.05);2.2三组患者透析过程中的NO水平均逐渐下降:Ⅰ组(55.21±17.74 VS 137.51±42.91μmol/L);Ⅱ组(61.89±17.17 VS 162.18±42.68μmol/L);Ⅲ组(58.25±9.40 VS 154.64±48.10μmol/L)。各组透析前后NO水平比较存在显著差异(P<0.05)。2.3三组患者透析后的NO水平比较无统计学差异(P>0.05)。3 ET-1水平分析(Table 2)3.1透析前三组患者的ET-1水平分别为:Ⅰ组143.29±40.34pg/ml,Ⅱ组154.95±32.14pg/ml,Ⅲ组121.22±43.18pg/ml,都显著高于健康对照组:42.81±5.09 pg/ml (P<0.05),但三组之间无统计学差异(P>0.05)。3.2三组患者透析过程中的ET-1水平变化为:Ⅰ组透析中和透析后水平比透析前稍降(125.43±37.74,141.36±42.58 VS 143.29±40.34pg/ml),三时间点水平比较无统计学差异(P>0.05);Ⅱ组在透析过程中水平渐降低(148.70±16.62,140.10±41.63 VS 154.95±32.14pg/ml) ,但无统计学差异(P>0.05) ;Ⅲ组在透析中的水平最高(171.92±21.87 VS 121.22±43.18pg/ml),与透析前比较有统计学差异(P<0.05);透析后水平仍高于透析前(167.43±45.68 VS 121.22±43.18pg/ml),比较有统计学差异(P<0.05)。3.3三组患者透析后的ET-1水平比较,无统计学差异(P>0.05)。4 NO/ET-1的水平分析三组患者透析过程中的NO/ET-1水平均在逐渐下降,但Ⅱ组透析中与透析后水平下降无统计学意义;Ⅲ组NO/ET-1在透析中的下降率高与其他两组(P=0.059)。结论:1 MHD患者存在内皮细胞分泌功能障碍;2透析过程中ET-1水平、NO/ ET-1的改变与透析中高血压发生发展相关;3 NO水平在透析中低血压的发生中可能起协同作用。