谈侦查阶段律师在场权及相关制度的构建--以刑诉法再修改为视角

• 作 者: 王晶;李晓林;
• 机 构: 中国政法大学
• 出 处: 中国刑事诉讼法学研究会2011年会
• 发表日期: 2011年期

保护人权系现代法治的核心.在人权之生命权、健康权、自由权等诸多内容中,有一种更特殊的权利,即犯罪嫌疑人、被告人的辩护权.然而,作为犯罪嫌疑人、被告人所享有的人权的天然权利,辩护权在我国却长期因为被忽视而畸形地存在和发展.刑事辩护制度的缺陷,突出表现为辩护权没有得到基本的张扬,刑事辩护职能明显地弱化,辩护方的诉讼地位远远低于控诉方,控、辩、审正三角形的结构严重扭曲等等.1996年，刑诉法修改时对刑事案件的审判方式进行了改革，在一定程度上引入对抗制诉讼制度的要素、淡化超职权主义诉讼色彩，确立了“抗辩对抗制”审判程序，将律师参与诉讼的时间提前到了侦查阶段。然而却未正式建立侦查阶段的律师在场权制度，也未明确规定律师在侦查阶段的诉讼地位。因此侦查阶段，律师在维护犯罪嫌疑人合法权益方面所能发挥的作用是十分有限的。在刑事诉讼法再修改的大背景下，应当高度重视刑事辩护制度的发展和完善，尤其是侦查阶段辩护律师辩护制度及相关配套制度的发展和完善，这直接关系到刑事司法领域人权保障、司法公正的实现程度。随着我国民主法制建设的不断进步，社会治安形式的不断变化，在规范刑事诉讼活动、保障准确、及时打击犯罪、保护公民合法权益等方面发挥了重要作用的现行刑事诉讼法本身存在的缺陷和不足已经逐步显现出来了。刑事诉讼法再修改已经成为完善我国刑事诉讼立法的必要、迫切要求。辩护制度设计是否科学、合理是衡量一个国家刑事诉讼立法水平和刑事司法中人权保障程度的重要标志，因此，辩护制度、尤其是侦查阶段律师在场权制度关系到犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位的实现程度，应当在本次刑事诉讼法中予以体现。当然，一项新生事物的成长必然要经过一个痛苦的过程，侦查阶段律师在场权的设立需要进行缜密的设计，更要有相关配套制度加以配合，才能发挥其提高我国刑事诉讼法治水平的作用。