论文部分内容阅读
[目的]比较钻孔、周围松质骨植骨与未钻孔植骨两种方法治疗股骨干骨折合并的较大游离骨块的效果差异.[方法]回顾性分析2005年1月～2014年4月66例股骨干骨折合并较大游离骨块(≥2厘米)行切开复位内固定治疗患者,其中,35例游离骨块仅复位固定、未行钻孔和植骨(对照组),35例游离骨块行钻孔、复位固定和周围松质骨植骨(试验组,包括4例对照组发生骨不连二期行钻孔、周围松质骨植骨).比较两组患者的一般资料、手术时间和手术出血、骨折愈合时间、临近关节功能恢复(HSS法)和并发症发生情况.[结果]随访14～36个月,平均随访18.2个月.两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)；对照组的手术时间和手术出血优于试验组,试验组的骨折愈合时间、临近关节功能恢复优良率、骨延迟愈合、骨不连和内固定断裂发生率优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)或非常显著统计学意义(P<0.01).[结论]虽然股骨干骨折合并的较大游离骨块采用钻孔、周围松质骨植骨的手术创伤大于未行钻孔和植骨方法,但前者可以克服游离骨块在愈合方面存在缺陷,促进骨折愈合速度和改善骨折愈合质量,治疗效果明显优于后者.