论文部分内容阅读
目的：通过光催化空气消毒器和紫外空气消毒器比较，研究光催化空气消毒器对封闭空间空气杀菌效果。
方法：选择45m3的房间进行，在封闭房间内，布置一台光催化空气消毒器，分别测试在2人、4人、6人和8人条件下，消毒器开启45,90,135min，动态条件下测定室内细菌数量变化，以开启光催化空气消毒器前90min内空气细菌数3次平均值为对照，计算空气中自然菌下降率，试验重复3次;在相同封闭房间内，布置一台紫外线空气消毒器，试验方法同上。参照《消毒技术规范(2002年版)》消毒产品检验技术规范中2.1.3.2～2.1.3.5实验方法进行采样。采用平板沉降法采样5min，采样后将平板置于30～35℃恒温箱培养48h.进行空气细菌计数。
结果：放置光催化空气消毒器时，随着室内人数由2人增加至8人，室内空气自然细菌平均菌落数也由211.5cfu/m3增加至573.1cfu/矽,2人和4人之间无显著差异，4人和6人、6人和8人之间室内空气自然细菌平均菌落数存在极显著和显著差异(P<0.05)。紫外线空气消毒器和光催化空气消毒器表现为相同的趋势，两者间无显著差异。在室内人数较低的情况下，由于光催化空气消毒器开启前空气细菌数本底值较低，杀菌效果相对较差，而随着室内人数增加，室内空气细菌数本底值随之增加，杀菌效果也相应增加，室内人数达到6人时，室内空气细菌下降率也达到最高值75％，室内人数增至8人时，室内空气细菌下降率仍可达到63.7%。紫外线空气消毒器和光催化空气消毒器表现为相同的趋势，但其空气细菌平均下降率远低于光催化空气消毒器。在动态条件下，光催化空气消毒器开启45min即可达到一定的杀菌效果，此后随着时间的推移，空气细菌下降率增加幅度降低。紫外线空气消毒器和光催化空气消毒器表现为相同的趋势，但不同运行时间，其空气细菌平均下降率均低于光催化空气消毒器。光催化空气消毒器比相同条件紫外线消毒器消毒效率提高了23.7%，二者之间具有显著差异(P<0.05)。
结论：动态条件光催化消毒器具有比紫外线空气消毒器更好的消毒效果。其空气消毒效果随着人数增加，逐步增加，当45扩空间室内人数达到6人时，空气消毒效果最佳，而室内人数增至8人时，室内空气消毒效果有所下降，但开机后室内空气细菌下降率仍可达到63.7%。光催化空气消毒器运行45min即可达到满意的杀菌效果，此后随着时间的推移，空气消毒效果并没有显著提高。在相同条件下比较了光催化空气消毒器和紫外线循环风空气消毒器，结果表明，前者比后者消毒效率提高了23.7%，具有显著差异。纳米光催化空气消毒机净化度高，可以在人员活动的条件下进行动态除尘除菌，费用低，使用维护方便，为公共场所，特别是医院空气环境解决动态消毒问题提供了一种简便可靠解决方案。