论文部分内容阅读
目的：探讨对突发性耳聋患者各频率听力损害进行临床疗效观察。方法：将60名患者其随机(查随机数字表)分为治疗组和对照组，每组各30例。按方案完成观察58例，脱落2例(为治疗组病例，原因为中断治疗和采用其它方法治疗)。两组病例在性别、年龄、病程、鼓室图、电测听值及依从性等方面经统计学处理均无显著差异(P>0.05)。治疗组采用电针配合西医综合疗法；对照组采用西医综合疗法同治疗组。结果：治疗前两组电测听数值在各频率均无显著差异(P>0.05)，具有可比性。经治疗两个疗程后，在250Hz,500 Hz和1k Hz水平，两组电测听数值均较治疗前有显著恢复(P <0.05)，组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明两种疗法对突发性耳聋的低频(250Hz,500 Hz和1k Hz)听力损害均有显著疗效；在2k Hz：水平，治疗组在治疗后较治疗前电测听数值有显著改善(P<0.05)，对照组治疗前后比较无显著差异，两组间比较，差异有统计学意义(P <0.05)，说明对于突发性耳聋中频(2k Hz)听力损害者，电针配合西医综合疗法较单纯西医疗法更有效；在4k Hz水平，两组治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组临床疗效比较，两组有效率均无统计学差异，说明两种疗法在获得总体疗效方面是一致的。结论：电针配合西医综合疗法与单纯西医疗法对于突发性耳聋均有较好的疗效，在总体有效率上两种疗法无明显差异，且安全性好。对于突发性耳聋的不同频率的听力损害，两种疗法存在区别，在低频听力损害时，两种疗法均有较好疗效，在高频听力损害时，两种疗法均无显著疗效，而对于中频听力损害，电针配合西医综合疗法较单纯西医疗法好。