论文部分内容阅读
明末围绕“不孝有三，无后为大”这句话及其深层观念，儒家和天主教关于孝论的区别得以凸显，本文试图考察这一争论的内涵、争论背后的含义，并对如何重估这一争论的意义与价值提出自己的看法。
在批驳了“不孝有三，无后为大”之后，利玛窦提出“三父”说，认为“世人虽君臣父子，平为兄弟”，抹平了儒家五伦的差异，这在明末部分士大夫看来无疑“悖伦”。为调和儒家和天主教关于孝的观念，利玛窦附会儒家文化，将儒家的价值规范赋予人与上帝的关系之中。在这一比附中，人与神之间的无限距离这一神学维度隐匿不见。围绕“孝”论的冲突，另外一个问题得以凸显，那就是重视个体救赎与重视雄系血缘亲情之间的张力。如何重估这一争论的意义？大部分学者这是真正意义上的对话，部分学者强烈反对。在解释学关于“先见”和社会会关于主观动机与客观后果理论视角的洞见下，笔者赞同前者的观点。
在批驳了“不孝有三，无后为大”之后，利玛窦提出“三父”说，认为“世人虽君臣父子，平为兄弟”，抹平了儒家五伦的差异，这在明末部分士大夫看来无疑“悖伦”。为调和儒家和天主教关于孝的观念，利玛窦附会儒家文化，将儒家的价值规范赋予人与上帝的关系之中。在这一比附中，人与神之间的无限距离这一神学维度隐匿不见。围绕“孝”论的冲突，另外一个问题得以凸显，那就是重视个体救赎与重视雄系血缘亲情之间的张力。如何重估这一争论的意义？大部分学者这是真正意义上的对话，部分学者强烈反对。在解释学关于“先见”和社会会关于主观动机与客观后果理论视角的洞见下，笔者赞同前者的观点。