评价解剖学评分联合生理学评分对严重创伤患者并发MODS的预测价值。
方法2010年1月—2014年12月，成都医学院第一附属医院、第三军医大学大坪医院、遵义医学院附属医院ICU共收治539例符合入选标准的严重创伤患者，对其临床资料进行回顾性分析。根据是否并发MODS将患者分为MODS组361例与非MODS组178例，计算并比较2组患者入住ICU首日的损伤严重程度评分(ISS)、新损伤严重程度评分(NISS)、急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分、ISS＋APACHEⅡ评分和NISS＋APACHEⅡ评分。对数据行t检验、χ2检验，绘制539例患者各评分系统的受试者工作特征(ROC)曲线，并用DeLong-DeLong非参数法检验，分析其对MODS的预测价值。
结果MODS组患者的ISS、NISS、APACHEⅡ评分、ISS＋APACHEⅡ评分、NISS＋APACHEⅡ评分分值分别为(26±8)、(36±12)、(21±7)、(47±10)、(56±14)分，均明显高于非MODS组的(24±6)、(28±7)、(16±5)、(39±8)、(44±9)分(t值为4.970～12.120，P值均小于0.01)。ISS、NISS、APACHEⅡ评分、ISS＋APACHEⅡ评分、NISS＋APACHEⅡ评分在预测严重创伤患者并发MODS时的ROC曲线下总面积(95%置信区间)分别为0.611(0.569～0.653)、0.693(0.652～0.731)、0.719(0.679～0.756)、0.727(0.687～0.764)、0.764(0.726～0.799)。NISS、APACHEⅡ评分、ISS＋APACHEⅡ评分、NISS＋APACHEⅡ评分的ROC曲线下总面积均明显大于ISS(Z值为3.505～7.179，P值均小于0.001)。APACHEⅡ评分、ISS＋APACHEⅡ评分的ROC曲线下总面积大于NISS，但差异均无统计学意义(Z值分别为0.931、1.657，P值均大于0.05)；NISS＋APACHEⅡ评分的ROC曲线下总面积明显大于NISS(Z＝5.478，P<0.001)。ISS＋APACHEⅡ评分的ROC曲线下总面积大于APACHEⅡ评分，但差异无统计学意义(Z＝0.450，P＝0.653)；NISS＋APACHEⅡ评分的ROC曲线下总面积明显大于APACHEⅡ评分(Z＝2.554，P<0.05)。NISS＋APACHEⅡ评分的ROC曲线下总面积明显大于ISS＋APACHEⅡ评分(Z＝2.989，P<0.01)。
结论NISS＋APACHEⅡ评分较ISS、NISS、APACHEⅡ评分、ISS＋APACHEⅡ评分对严重创伤患者并发MODS具有更好的预测价值。