论文部分内容阅读
目的 探讨醋酸、碘染色肉眼直接观察试验(VIA与VILI)对上海市社区妇女宫颈病变的初筛效果,评价其作为社区妇女子宫颈癌及癌前病变筛查适宜技术的价值.方法 1、研究对象：来自上海市虹口区,按人口普查资料选择符合条件的妇女.2.研究方法：进行妇科检查,排除急性生殖系统炎症；醋酸、碘染色肉眼直接观察；收集宫颈脱落细胞用于高危型HPV DNA检测(采用HC-Ⅱ方法)和细胞学检查：A组部分进行液基细胞学检查(≥LSIL为阳性)与HPV检测(HC-Ⅱ法)；其余与B组进行巴氏涂片检查((≥Ⅱb为阳性).3.统计方法：应用SPSS 11.0软件对接受检查并有病理结果的患者进行数据处理和统计分析.比较肉眼直接观察、巴氏涂片、薄层液基细胞学、HPVDNA检测的灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率(漏诊率)、阳性预测值、阴性预测值和约登指数等指标.显著性分析采用X2检验.P＜0.05,差异有显著性.结果1、入选3631名适龄妇女(20-60岁),平均年龄46.3岁.子宫颈癌前病变及癌(≥CINⅠ)的现患病率为1845人/10万,子宫颈高度鳞状上皮内瘤病变及癌(≥CIN Ⅱ)的现患病率为854/10万.人群HPV感染率为12.5％ (148/1183).病理为正常或炎症者HPV感染率12.5％ (27/216),低度子宫颈上皮内瘤样病变者HPV感染率58.1％ (18/31),高度子宫颈上皮内瘤样病变及以上宫颈病变的HPV感染率90.9％ (20/22).正常宫颈组和低度宫颈癌前病变组的HPV感染率差异有统计学意义(x2=37.77,P＜0.05),低度病变和高度病变之间HPV感染率差异有高度统计学差异(x2=5.31,P＜0.05).说明病变程度越重,HPV感染率越高.宫颈病变程度越重,HPV感染率越高.绝经妇女HPV的感染率与非绝经妇女的HPV感染率相比差异无显著性(x2=1.84,P＞0.05).2、病理阳性标准为≥CINII时,VIA、VILI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率、约登指数分别为85％、90％； 62.8％、57.8％；9％、8.7％；98.9％、99.2％； 62.8％、59.1％； 0.46、0.48.比较VIA、VILI的灵敏度(Zx20,P＞0.05)、特异度(x2=1.50,P＞0.05)、阳性预测值(x2=0.01,P＞0.05)、阴性预测值(x2=0.06,P＞ 0.05)等差异均无显著性.3、比较由有丰富阴道镜检查经验的临床医师与由经过短期培训的社区医生进行VIA与VILI筛查宫颈高度癌前病变及癌的准确性,VIA筛查的灵敏度(P＞0.05,精确概率法),特异度(x2=0.25)阳性预测值(x2=0.94),阴性预测值(x2=0.21),符合率(x2=0.45)等差异均无显著性(P＞0.05)；VILI筛查的灵敏度(P＞0.05,精确概率法),特异度(x2=0.29)阳性预测值(x2=0.39),阴性预测值(x2=0.29),符合率(x2=0.25)差异均无显著性(P＞0.05).4、 比较绝经组与未绝经组进行VIA筛查宫颈高度癌前病变及癌的(≥CINI I)灵敏度(20％与94％)、特异度(72.4％与65.6％)、阳性预测值(5.8％与19.7％)、阴性预测值(91.3％与99.2),二组之间的灵敏度(P＜0.05,精确概率法)、阴性预测值(x2=4.87)差异有统计学意义；特异度(x2=0.93)、阳性预测值(x2=1.06)无显著性差异.5、HPV检测、液基细胞学检查、巴氏涂片筛查高度宫颈癌前病变的灵敏度分别为90.9％、84.6％、38.9％；特异度分别为81.8％、73％、97.4％；阳性预测值分别为31％、29.7％、41.2％；阴性预测值分别为99％、97.4％、96.7％；约登指数分别为0.73、0.6、0.36.6、VIA与VILI灵敏度高于巴氏涂片的灵敏度,特异度较其低,差异有显著性.VIA与VILI与液基细胞学检查的灵敏度、特异度无显著性差异；VIA与VILI与HPV检测的灵敏度无显著性差异,HPV检测的特异度优于肉眼观察.结论VIA与VILI比较二者筛查子宫颈高度癌前病变及癌的准确性相当.VILI不存在VIA作用的时间限制问题.①VIA与VILI筛查子宫颈癌及高度癌前病变的灵敏度较好,漏诊率低.但不推荐应用于绝经妇女.②VIA与VILI筛查容易培训,易为广大社区基层医生所掌握,无诊断经验的医生也能达到较好水平.③VIA与VILI筛查成本较低,可以反复进行,无需实验室人员和设备,为即查即治,可减少失访.VILI与VIA不失为一种适宜在基层社区医疗机构开展的具有临床价值的初筛方法.④液基细胞学筛查、HPV检测联合应用可适当延长筛查周期,推荐应用于经济发达地区或人群.⑤VIA与VILI筛查可作为社区妇女子宫颈癌及癌前病变筛查的适宜技术.