论文部分内容阅读
目的：利用循证医学系统综述方法评价针刺治疗压力性尿失禁的临床疗效和安全性.方法：计算机检索Cochrane Library,PubMed,EMBASE、AMED,CBM、CNKI,VIP,Wan fang等数据库,并对论文后的参考文献做补充检索,时间从建库(刊)到2015年3月.收集针刺对比阳性药物、安慰剂或空白对照(或针刺+A干预对比A干预)治疗压力性尿失禁的临床随机对照试验(RCT).评价纳入研究的质量,对临床异质性较小的文献采用RevMan5.2.11软件进行Meta分析,否则进行定性分析,并采用计算失安全系数法和画倒漏斗图来评价发表偏倚的大小和分析结果的稳定性.结果：共纳入16例研究,合计1069例患者.①针刺对照空白或安慰剂(针)：治愈率的合并效应量OR=3.23,95％CI[1.65,6.32],P=0.0006；改善率的合并效应量OR=5.84,95％CI[3.09,11.02],P＜0.00001；在降低尿失禁频率上,效果优于空白对照(P＜0.05)；针刺治疗在提高尿道压力峰值上要优于空白对照(P＜0.01).②针刺对照西药等阳性干预：治愈率的合并效应量OR=4.17,95％CI[2.47,7.03],P＜0.00001)；改善率的合并效应量OR=6.83,95％CI[4.44,10.49],P＜0.00001)；针刺相较于盆底肌训练在降低患者的尿失禁量上,合并效应量OR=-8.98,95％CI[-14.97,-3.3 0],P=0.002,但是该结果易受到发表偏倚的影响,故应慎重对待该结论；针刺治疗女性压力性尿失禁的安全明显(合并效应量OR=-0.73,95％CI[-0.85,-0.61],P＜ 0.00001)高于西药.③针刺相较于中药治疗压力性尿失禁效果未见显著性差异(P=0.51 ＞0.05).结论：针刺治疗女性压力性尿失禁疗效是肯定的；④针刺是相对于西药、盆底肌训练和电刺激是更有效的治疗方式；针刺的安全性亦优于西药；⑤针刺与中药的治疗压力性尿失禁疾病的效果相当.由于纳入文献的质量偏低,存在潜在偏倚的可能,故本研究的证据强度有限,尚需要更高质量的数据来强化该证据.