【摘 要】
：
对于无效宣告程序中对专利的修改,本文从国内和国际上主要知识产权国家和地区的相关法律规定出发,讨论了我国《专利法》及其实施细则对这种修改并无过多限制,《专利审查指南2
论文部分内容阅读
对于无效宣告程序中对专利的修改,本文从国内和国际上主要知识产权国家和地区的相关法律规定出发,讨论了我国《专利法》及其实施细则对这种修改并无过多限制,《专利审查指南2010》却进一步严格限制专利权人对专利修改规定的合理与不合理之处,并分别从公众及专利权人双方的角度论证了其不合理的缘由,得出《专利审查指南2010》"不合理却合情"的结论及其缘由,最后给出在《专利审查指南2010》的规定下,申请人和专利代理人该如何撰写申请文件以尽可能地保护申请人利益的建议.
其他文献
权利要求中的功能性限定对权利要求保护范围的影响会随着该功能性限定的种类以及权利要求的撰写方式而不同.本文从实际的审查案例出发,分析了固有功能的功能性限定和非固有功
本文比较了《专利法实施细则》第69条与《专利审查指南2010》第四部分第三章第4.6节对发明专利无效程序中的权利要求修改的规定,指出了专利权人在承担发明专利审查不足的后果
在判断权利要求的某一技术特征是否为功能性限定,能否得到说明书的支持时,审查员与申请人之间分歧较大.本文对权利要求功能性限定的一些背景知识进行了梳理,并结合几个复审和
权利要求保护范围的解释和认定是专利法领域一个永恒的话题,而对于采用功能性特征进行限定的权利要求保护范围的解释和认定又是其中的一个难点.本文从一个专利无效案件的行政
"原说明书和权利要求书记载的范围"是判断修改是否超范围的基础.本文认为,"原说明书和权利要求书记载的范围"需要基于本领域技术人员的理解能力加以确定,除了包括原始申请文
本文讨论了在权利要求中采用功能性特征的利弊,并结合一个撰写案例讨论了在专利申请文件撰写过程中如何发挥功能性特征的优势,减少采用功能性特征的不利因素.
功能性特征,是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等,通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征,但本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》(法释[2016]1号)对功能性特征提出了定义,该定义包括形式定义和对非功能性特征的实质性排除两部分.
在专利申请过程中,往往存在使用功能性限定的权利要求,无论在实质审查过程中还是在专利复审过程中,功能性限定的范围一直为热点问题,功能性限定对权利要求的影响直接关系到专
在实质审查过程中,对申请文件的修改是否超范围的判断十分重要,关系着专利授权的正确性、准确性和稳定性,笔者结合实际案例,对文件的修改是否超范围的判断原则提出