【摘 要】
：
面对西方的学术理论与研究方法来说，就中国学界究竟应该如何进行“主动或积极的本土化”进行了分析，指出需要尊重研究对象的独特性，调整研究方法以趋就之，而不是为了适应新的研究
【出 处】
：
2012年“百年文学理论学术路径的反思”学术研讨会
论文部分内容阅读
面对西方的学术理论与研究方法来说，就中国学界究竟应该如何进行“主动或积极的本土化”进行了分析，指出需要尊重研究对象的独特性，调整研究方法以趋就之，而不是为了适应新的研究方法而扭曲研究对象，做到取其神而遗其形，并且以“对话”为立场。“文化本土化”的核心就是“对话”二字。成中英先生的“本体诊释学”与傅伟都可以视为中西对话的产物，是一种“非中非西”、“亦中亦西”勋先生的“创造性诠释学”的重构之物。而于连先生的“间距”、“之间”理论，恐怕也可以理解为中西对话的产物，是他的“迁回”策略所获得的成果。
其他文献
当代文艺学研究发生了转型,呈现出"向内转"和"向外拓"两种基本趋向.这两大趋向与20世纪西方"语言学转向"的两大变革有着深刻的关系."语言学转向"的第一个变革是出现了从"自然
中国学界新近主要从英语文献获得的西方“文学”之词语史和概念史，因其主要以literature概念在英国的发展为例，存在不少缺漏和明显的不足之处。文学概念在19世纪的明显变化，使不
关注20世纪文学史研究观念的演变,1949年是一个重要年份,因为政权的更替,也因为政权更替在思想上和意识形态上带来的根本性变化,这些都对思想界、学术界和文学研究界产生了巨
文学研究受学科制度化之累,其活力、创造力、社会影响力已严重下降;同时,面对大众文化生产机制制作的文学产品,文学研究也无力应对.文化研究以反学科的面目出现,却正在走向学
很多学者对文道关系说本身缺乏深入的思考，便不问青红皂白，把历史上的各种说法混为“载道”一说予以痛击。中国现代意义上的文道关系说研究，正是在对这种极为特殊的历史语境的艰
近一时期当代文论的变革发展，可以说是破、引、建三者交织的新一轮历史循环运动，带来了一些值得关注的新变化和新问题。针对这种新变化和新问题，有必要在反思中调整理论立场
中国文学理论学科建制始终遵循的是西化和苏化的功能专业化模式.这种知识建构是西方现代性分化的产物,它既有袪魅的历史进步性,又呈现出返魅的自反性.文学理论学科体制功能化
近十多年的学术界、思想界,越来越凸显这样一个重要主题:随着新世纪中国的和平崛起,随着中国的综合国力的增强和国际地位的提升,怎样在思想文化建设中充分吸纳传统的智慧和古
本文从中国文化诗学的角度,反思了"时限论"、"文学"范畴和西方"文化研究"对目前文学研究的严重局限,阐述了中国文化诗学的突破这些局限的新观念、新方法,强调了中国文化诗学
在对百年文学理论学术路径反思的过程中,从思想与观念生产的层面进行探讨,是一个带有学科本体价值与面向未来理论建设的话题.文学理论科学的身份内涵及价值规定到底是什么,这