督促程序的司法困境及对策路径研究

来源 :中国行为法学会成立20周年纪念大会暨2008年学术年会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:x8890367
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  督促程序,从本义上讲是指债权人申请法院向债务人发出支付令,督促债务人给付以金钱、有价证券为内容的债务而采取的一种非诉讼程序。该程序起源于古罗马时期,而现代意义上的督促程序则肇端于1877年的德国民事诉讼法,之后法国、日本、奥地利以及我国台湾地区相继在民事诉讼法上规定了督促程序。1991年我国民事诉讼法也在第十七章专设了督促程序,随后最高人民法院又通过《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》以及《关于适用督促程序若干问题的规定》,对该项制度的具体运作予以了完善。本文对督促程序司法困境进行了实证分析以及原因剖析,并对督促程序司法适用的对策路径探析。
其他文献
  法律规范的冲突分为显性和隐性的冲突。现结合近年来新罗区法院受理的有关农村土地承包经营权方面的案件,从四个方面对法律规范隐性冲突的隐性漏洞产生及原因进行了分析、
  民事执行复议制度是民事执行程序中的重要制度,对规范民事执行行为有着重要的现实意义。本文着重从法理上分析了民事执行复议制度构建的现实需要和理论基础,从执行行为侵害
  立法过程中的专家角色是我国立法理论与实践中的重要问题,从理论与实践的结合上就这一问题进行探讨,对于正确认识专家在我国立法活动中的地位和作用、探讨专家参与立法的方
  股东代表诉讼是我国公司法在2005年修订时新确立的一项制度,旨在保护中小股东的合法权益。股东代表诉讼的性质是代表人诉讼,其审理模式应遵循代表人诉讼模式,而不是定位于人
  立法的民主化、公正性以及科学性是当今立法的三大主要潮流,专家参与立法契合了这些潮流。在中国的立法实践中,专家参与立法实践先于理论,存在着诸多问题,专家参与立法的价值
  近年来,人民法院通过提级执行、指定执行等方式排除地方和部门保护主义的干扰,有效地解决了一些消极执行的案件。以往的提级执行、指定执行或交叉执行等作法,主要是人民法院
会议