论文部分内容阅读
全国人大常委会《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》(以下简称《修改决定》)对民事再审理由作了进一步的规定、细化。这些细化的再审理由对于从根本上减少再审案件，维护司法裁判的权威性，提高司法效率具有重要的意义。但是在许多方面仍需进一步的改进、完善。
民事再审理由的比较分析
【摘 要】
：
全国人大常委会《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》(以下简称《修改决定》)对民事再审理由作了进一步的规定、细化。这些细化的再审理由对于从根本上减少再审案件，维护司法裁判的权威性，提高司法效率具有重要的意义。但是在许多方面仍需进一步的改进、完善。
【机 构】
：
广东外语外贸大学法学院
【出 处】
：
中国法学会
【发表日期】
：
2008年5期
其他文献
本文通过对毕拱辰润饰《泰西人身说概》、校订《斐录答汇》，并通过史料详细比对，讨论毕拱辰是否刊刻过《圆容较义》的问题，并在此基础上讨论了毕拱辰在明末为系统中西文化交流史上的地位与影响。
我国现行的一般地域管辖长期坚持“原告就被告”原则，学界对该原则体现的“重被告轻原告”的观念有着基本共识，但很少从当事人中心主义和当事人诉权保障视角予以探究。本文分析了“原告就被告”原则的立法价值基础，缺陷与理论困境，提出了当事人中心主义与诉权保障，诉讼制度的重构机制。
自20世纪80年代初以来，民事诉讼法学研究的繁荣以及由此所催生的民事诉讼立法的丰富，并没有带来民事司法效果的同步改善。这一发现催生了一种观念：应当将推动民事司法效果的逐步改善作为民事诉讼法学研究积极作用于社会的根本标准，应当以保障和促进民事司法效果为中心，思考民事诉讼法的修改问题。
回想民诉法学界同仁为完善我国的民诉法多少年来的孜孜以求，多少年来以透辟的思力、剀切的智思，最后变成了我们看到的2007年版民诉法这般模样，就不能不感慨良多。它与民诉界学人的梦想实在有太大的距离。梦想与失落，还有守望，这，基本是对民诉法修改前后一条主线相对明晰的概说。本文研讨了应怎样面对修订的民事诉讼法，反思为什么16年的学术积累和学界的热望最终以这样的方式收尾，再看看未来的民诉法是否依然还是学人的
本文拟以“对妨害民事诉讼的强制措施”为例来加以说明民事诉讼法的修改中涉及的小制度，共分三个部分，首先是对“对妨害民事诉讼的强制措施”的简单回顾和描述，其次是基于三大诉讼法的比较以及由此提出几点疑问。
审级制度是一国司法制度的重要组成部分。二审终审制是我国现行宪法确定的审级制度及审判原则，若改变这种设计抑或实行三审终审制，将涉及修宪这一难题。因此，本文考虑将中级人民法院的事物管辖功能回归为省法院分院，二审法院的主要功能定位于法律审，审判监督程序的对象是“判决的依据及程序违法”，当事人申请再审的对象是“事实认定不合法或违反真实”。
再审制度是一种特殊的补救性程序制度，《民事诉讼法》已根据宽严适度的原则修改了再审制度。笔者试图按照中国法制发展脉络，总结审判实践，探析今后我国建立三审制度和与之相适应的再审制度的发展完善之策，与理论和实务界商榷。
阐述了《民事诉讼法》对再审程序修改的几个要点，在分析了云南法院实施新《民事诉讼法》情况的基础上，提出了进一步的完善措施。
我国《民事诉讼法》经过第一次修改，就当事人申请再审的民事案件的具体操作程序而言，修改的内容涉及两个大的方面，一个方面是再审事由上的进一步细化，另一个方面是对再审案件的管辖权的进一步完善。本文将尝试对后者所发生的变化及其所蕴涵的法理作一分析，对存在的不足提出了改进措施，希望有助于理解并进一步把握这一变化的精神实质。
民事和解可以达致法律效果和社会效果的统一，但在规范层面，有关和解的规定甚为粗略；在实践层面，和解的应有功效未能得到充分发挥；在理论层面，对于和解的专题研究几乎处于空白。因此，本文拟以上海法院的有关规定和实践为基础素材，对民事申请再审案件审查阶段的和解做一系统性研究，以期在完善相关理论、规范和实践层面有所裨益。