【摘 要】
：
笔者遇到一例损伤程度鉴定,前后共行三次鉴定,都是受伤者提出，主要第一次鉴定意见和第二次鉴定意见不一致，要求第三次鉴定。第一次鉴定依据有不完善的地方，第二次鉴定存在依据不
【机 构】
：
南京市公安局 江苏南京210012
【出 处】
：
中国法医学会全国第十八届法医临床学学术研讨会
论文部分内容阅读
笔者遇到一例损伤程度鉴定,前后共行三次鉴定,都是受伤者提出，主要第一次鉴定意见和第二次鉴定意见不一致，要求第三次鉴定。第一次鉴定依据有不完善的地方，第二次鉴定存在依据不足的推断，第三次鉴定很好的解决前两次鉴定存在的问题，因此对损伤鉴定，一定要认真仔细，考虑要周全，各种材料要分析，找出符合鉴定意见的依据。
其他文献
《人体损伤程度鉴定标准》(以下简称《新标准》)已于2013年8月1日颁布,并于2014年1月1日实施,《新标准》作为今后若干年人身损伤程度鉴定的唯一依据.笔者现对《新标准》部分
外伤性面神经瘫痪在司法鉴定中较为常见,多为颅脑损伤中的并发症,或面部锐器伤伤及面神经分支,以锐器直接伤及面神经管内神经较为少见,检验、鉴定时，依据面部损伤情况、典型的
在长期的司法鉴定实践中，对于损伤程度的鉴定通常必须存在损伤基础的这个前提条件，这已经是大家所普遍认同的共识了，笔者认为这是进行人体损伤程度鉴定的一个基本原则，而内源性疾
高坠伤,是指人体由高处坠落碰撞至地面或其它物体上所形成的损伤.它是机械性损伤的特殊类型,多属综合钝性伤.轻者仅有软组织挫伤,重者则可出现骨折、内脏破裂、肢离破碎,甚至
在工作中时有涉及中暑的损伤程度鉴定,而《人体损伤程度鉴定标准》未对中暑损伤的损伤程度做出规定,给工作带来困扰,笔者结合具体案例探讨中暑损伤程度鉴定参照标准条款问题，
本案例通过对尸解照片及现场勘查照片的仔细分析，现场痕迹可以反映出死者系主动攀爬窗户，摔跌造成的第二次损伤。虽然两次损伤的部位部分一致，但第二次损伤程度更重，形成左颞叶、
在2014年1月1日以前,对于跨部位损伤程度鉴定,旧鉴定标准中未明确相关释义及规定,部分地方法医临床实践中按跨部位损伤系数相加的有所应用,但都相当谨慎,且用之又少,检察院及
本文介绍了一例比较特别的犯罪现场物证污染.认为尸表的生物物证有条件的要就地提取，加强对勘验提取器材及解剖室的管理，加强有关人员的防控DNA物证污染宣传教育，实验室要建立有
通过对案情分析，患者死亡后，家属将医方诉致法院。医方认为患者患有严重的老年性心肺疾患，死亡原因与其疾病和入院后感冒诱发疾病加剧有关，与医疗行为无关。经鉴定，认为经治医院存
2014年新使用的《人体损伤程度鉴定标准》对秀顶者的额部范围,没有作出明确的规定,公安部刑事侦查局编写的(《人体损伤程度鉴定标准》释义)和司法部司法鉴定管理局组织编写的