论文部分内容阅读
目的：边缘对合缝合技术用于巨大肩袖撕裂修补以缩小裂口，减低肩袖止点缝合张力。本研究目的在于评价边缘对合缝合技术对肩袖修补强度的影响，并决定哪种方法在力学上更加优越。
方法：18个袋鼠肩关节标本被分成三个实验组，每组6例(n=6)，模拟人的巨大肩袖撕裂复制出从冈上肌腱在肱骨大结节附着点的全层缺损10mmx15mm。采用三种不同缝合技术进行肩袖撕裂修补：单独采用Mitek带线锚钉技术(组1)，单独采用边缘对合缝合技术(组2)，边缘对合加Mitek带线锚钉技术(组3)。首先进行周期性荷载测试，每一个实验标本采用33mm/秒、牵拉强度10-180N的循环荷载，达到最大牵引载荷后保持2秒钟，重复牵拉100次；周期性荷载测试完毕后，使用5mm/分速率的持续牵拉荷载直至肩袖缝合处断裂。实验使用单因素方差分析(ANOVA)和LSD多因素比较的统计学方法(显著差异标准，p＜0.05)。 结果：循环荷载测试显示随着循环加载次数的增加，每一个修补过的标本都会逐渐出现裂隙。第1组在平均加载到第34个周期后，第2组在加载到第75个周期后，第3组在第65个周期后，裂隙形成达到5mm(50％失败)。统计学显示第1组和第2组之间(p≤0.001)以及第1组和第3组之间(p≤0.001)有显著差异。第100个加载周期后，第1、2、3组平均裂隙形成的尺寸分别达到6.8mm、6.1 mm和4.7mm。第1组和第3组之间(p≤0.015)有显著统计学差异。所有标本最终都达到失败(裂隙形成达10mm，或者缝线、肌腱或锚钉断裂)。在1、2、3组，最终失败载荷分别发生在374±13N、415±37N、464±63N时。第1组中2例锚线断裂，2例肌腱实质撕裂，2例腱与肌肉移行部断裂。第2组中除1例线结松弛，其余都是在极限负荷下腱与肌肉缝合部逐渐撕裂，达到10mm裂隙为失败。第3组中3例肌腱断裂，2例肌肉撕裂，1例锚线断裂。
结论：应用边缘对合或边缘对合加Mitek带线锚钉技术修补肩袖撕裂，在对抗裂隙形成和极限撕裂负荷方面有较高的机械强度。但是，只要周期负荷存在，肩袖修补后就总会有裂隙逐渐形成，那么肩袖修补后如果太早活动，再撕裂或残留缺损的现象就不可避免。